Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны на бездействие финансового управляющего и ее заявление об исключении из конкурсной массы Пушкарева Виктора Алексеевича (дата рождения: 01.08.1965; ИНН 781307317232, место регистрации: 197373, город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42) жилого помещения;

при участии представителя кредитора, должника и его представителя,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Виктора Алексеевича (далее – должник), возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны (далее – кредитор).

Определением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Латышева Дениса Вячеславовича (394030, город Воронеж, Промышленная ул., д. 4, оф. 108).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.05.2019.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 должник признан банкротом.

18.09.2020 в 12:52 (зарегистрировано 26.09.2020) в электронном виде поступила жалоба заявителя по делу на бездействие финансового управляющего, в которой она просит признать ненадлежащим исключение финансовым управляющим из конкурсной массы (должника) жилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42; включить это жилое помещение в конкурсную массу и исключить из нее 1/3 доли в праве собственности (должника) на квартиру, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 5, корп. 2, лит. Б, кв. 129.

Рассмотрение обоснованности жалобы и заявления назначено на 28.10.2020; привлечены третьи лица.

21.10.2020 в 18:35 и 23.10.2020 в 15:59 в арбитражный суд в электронном виде поступил отзыв финансового управляющего на жалобу кредитора.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержала жалобу и заявление в полном объеме; представителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пушкареву Маргариту Львовну; представитель кредитора против удовлетворения ходатайства возражала (определением от 28.10.2020 (объявлена резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства отказано; должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своей жалобы кредитор ссылается на включение (согласно отчету) финансовым управляющим в конкурсную массу должника квартиру № 42 площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003155:355, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А; 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 129 площадью 84 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004286:11124, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург Глухарская ул., д. 5, корп. 2; 6/8 долей в праве собственности на квартиру № 131 с кадастровым номером 78:34:0004286:11124, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург Глухарская ул., д. 5, корп. 2.

При этом кредитор отмечает, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключена квартира № 42, поскольку в ней зарегистрирован должник как в жилом помещении по месту жительства.

Кредитор не согласна с исключением вышеуказанной квартиры из конкурсной массы, поскольку, по ее мнению, она не является единственным жильем должника, пригодным для проживания и полагает, что подобное решение финансового управляющего нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы (должника), нарушает баланс интересов конкурсных кредиторов и должника.

Кредитор отмечает, что ранее должник был зарегистрирован по месту жительства в квартире № 129 до 27.07.2017, а впоследствии изменил место регистрации, чтобы жилым помещением, подлежащим исключению из конкурсной массы (в силу исполнительского иммунитета) стала квартира № 42.

Ранее арбитражным судом были рассмотрены сделки (сд.1 и сд.2) в рамках дела о банкротстве должника и признано недействительным отчуждение должником объектов недвижимости: 6/8 и 1/3 доли в квартирах № 131 и 129, восстановлено право должника на вышеуказанные доли.

Кредитор полагает, что поскольку должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире № 129, а квартира отвечает всем требованиям для постоянного проживания, площадь достаточна для проживания должника (площадь квартиры составляет 84 кв.м); несовершеннолетняя дочь должника также является собственников 1/3 доли в указанной квартире.

Возражая против удовлетворения жалобы кредитора финансовый управляющий в своих отзывах отмечает, что в настоящее время включить и исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли он не может по причине не завершения перерегистрации прав.

В своих возражениях должник также просит отказать в удовлетворении заявления кредитора и указывает, что квартира № 42 является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением; иное недвижимое имущество у него отсутствует; в отношении 1/3 доли в квартире № 129 регистрационные действия по возврату имущества в его собственность не произведены по настоящее время; в квартире № 42 проживают его несовершеннолетняя дочь и его мать – Пушкарева Маргарита Львовна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Арбитражный суд полагает, что финансовым управляющим представлены пояснения на поданную жалобу, влекущие признание этой жалобы необоснованной.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что заявление кредитора в части включения и исключения имущества должника в конкурсную массу подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В материалы дела должником и финансовым управляющим представлены копия свидетельства о государственной регистрации права (собственности) за должником на квартиру № 42, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А с 26.05.2005, справки о регистрации по форме № 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 3 той же статьи.

В конкурсную массу не включается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК)), право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд полагает возможным и необходимым исключение из конкурсной массы должника 1/3 доли в квартире № 129, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А. и включение в нее квартиру № 42 с целью ее дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства должника для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.

При этом арбитражный суд полагает, что права и законные интересы несовершеннолетней дочери должника не могут быть нарушены настоящим судебным актом в силу наличия у нее на праве собственности 1/3 доли в квартире № 129.

Наличие регистрации по месту жительства в квартире № 42 у матери должника, по мнению арбитражного суда, также не нарушает ее прав и законных интересов, поскольку исполнительский иммунитет в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, части 1 статьи 446 ГПК РФ действует в отношении имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.

Относительно доводов должника о невозможности проживания в квартире № 129 кредитором в судебном заседании представлена копия соглашения об определении порядка пользования жилым помещением (квартира № 129) от 26.07.2017, которое было заключено между должником, его дочерью и Гущиной Валентиной Федоровной; достоверность представленного соглашения должником в судебном заседании не оспорено.

Права лиц, поставленных на регистрационный учет с учетом того, что площадь остающегося в собственности должника и членов его семьи (1/3 доли в квартире за должником и 1/3 доли в квартире за его дочерью) жилого помещения достаточна для удовлетворения их потребностей в жилище, исходя из площади квартиры № 129 и с учетом нормы в размере не менее 9 кв.м (статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65: учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах) на одного человека, не будут нарушены.

Более того, имея в собственности более одного жилого помещения, гражданин имеет право зарегистрироваться по месту проживания в любом из них.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении жалобы отказать.

Включить в конкурсную массу должника жилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003155:355, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42.

Исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером 78:34:0004286:11124, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург ул. Глухарская, д. 5, корп.2, кв. 129.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.