Гражданский кодекс часть 1

11 июня 2020 года	Дело №	А56-11619/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Актив» Сергеевой Ю.А. представителя Архиреева И.В. (доверенность от 21.11.2019), рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-11619/2017, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, Заводская ул., д. 34, стр. 2, офис 2, ОГРН 1147847156962, ИНН 7804532216 (далее – Общество). Определением от 17.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Полуянов Владимир Анатольевич. Решением от 26.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов В.А. Определением от 13.06.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Сергеева Юлия Анатольевна. Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской поселок Янино-1, Заводская ул., д. 34, стр. 2, офис 2, ОГРН 1147847156962, ИНН 7804532216 (далее – Банк), обратился в арбитражный суд с ходатайством о об обязании конкурсного управляющего предоставить кредитору выписки по счетам должника. Определением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы указывает, что конкурсный управляющий уклоняется от предоставления для ознакомления документов, истребованных подателем жалобы. По мнению Компании, данные действия конкурсного управляющего нарушают положения статей 2, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Компания ссылается на то, что бездействие арбитражного управляющего нарушает ее права, в том числе на оспаривание сделок должника и на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. В суд округа 15.05.2020 поступило ходатайство Банка об отказе от кассационной жалобы на определение от 23.12.2019 и постановление от 28.02.2020 по настоящему делу. В судебном заседании суда кассационной инстанции явившийся представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Рассмотрев ходатайство Банка, суд кассационной инстанции установил, что оно подано уполномоченным лицом на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-11619/2017 прекратить. Определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец