Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 199406, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член СОАУ «Континент». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление кредитора ФИО1 о признании долга общим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в котором заявитель просить признать требования кредиторов общим долгом ФИО2 и ФИО4.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании от 13.01.2022 ФИО1 поддержал заявление о фальсификации доказательств, а именно свидетельства о расторжении брака должника с ФИО4

Суд, разъяснив участникам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предложил должнику исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.

Должник отказался от исключения доказательств, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 рассмотрение заявления отложено на 17.02.2022, направлен запрос в адрес Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу, а также запрос в адрес Невского районного суда города Санкт-Петербурга.

До судебного заседания в материалы дела от должника поступили возражения на заявление, от ФИО1 поступили ходатайства об истребовании доказательств из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО), ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, о вызове ведущего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, заместителя начальника отдела и заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП по вопросам организации дознания и вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО6, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве свидетелей.

В настоящем судебном заседании ФИО1 ходатайство о вызове свидетелей поддержал.

Финансовый управляющий поддержал ходатайство о вызове ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве свидетелей, ходатайство о вызове сотрудников службы судебных приставов полагал необоснованным.

Представитель ФИО4 и должник ФИО2 против удовлетворения ходатайств о вызове свидетелей возражали.

Судом ходатайства о вызове свидетелей отклонены как необоснованные, поскольку, по мнению суда, свидетельства указанных лиц не могут являться подтверждением брачных отношений должника и ФИО4

ФИО1 поддержал заявленные ходатайства об истребовании доказательств.

Финансовый управляющий оставил указанные ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 и должник ФИО2 против удовлетворения ходатайств возражали.

Судом ходатайства об истребовании доказательств из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО), ГУ ФССП по Санкт-Петербургу отклонены, поскольку, по убеждению суда, запрашиваемые доказательства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не могут повлиять на разрешение вопроса о признании долга общим по существу.

Представитель ФИО4 приобщил в материалы дела дополнения к возражениям.

До судебного заседания от 13.01.2022 в материалы дела также поступило ходатайство об истребовании доказательств из ФСБ РФ.

В процессе настоящего судебного заседания ФИО1 от указанного ходатайства отказался, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку на дату судебного заседания сведений из Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу и Невского районного суда города Санкт-Петербурга в материалы дела не поступили, суд полагает необходимым отложить судебное заседание, направив повторные запросы в адрес указанных органов.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 17 марта 2022 года на 12 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2005.

2. Направить повторный запрос в адрес Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу.

3. Направить повторный запрос в адрес Невского районного суда города Санкт-Петербурга.

4. В судебное заседание пригласить лиц, участвующих в деле.

Судья М.В. Антипинская