Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФПК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2021 по делу № А56-11721/2017/сд.15 (судья Тетерин А.М.), по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФПК» к ООО «АРХИВ-ПРО» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным платежа на сумму 867 670 руб., совершенного должником в пользу ООО «АРХИВ-ПРО» 27.12.2018.

Определением, резолютивная часть которого объявлена от 21.05.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В данном случае отсутствует судебный акт, проверка законности которого в апелляционном порядке возможна. Поскольку определение не изготовлено судьей до прекращения полномочий, имеются основания для передачи дела другому судье в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11855/2022) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 22 листах и приложенные документы на 57 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1