Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А56-117329/2019/сд.3 по рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда от 05.12.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 30.01.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 09.07.2020 (зарегистрировано 13.07.2020) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 25.12.2017 купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (далее - ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства - Mercedes-Benz GLE D 4MATIK, тип: легковой, серийный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2015, цвет: серый, № кузова: <***> , модель № двигателя: 6428 2641744162, гос. номер: <***> в конкурсную массу должника ФИО1

Финансовый управляющий уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования и просил суд признать договор купли-продажи от 25.12.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 2 971 000 руб.

Определением от 11.02.2021 суд заявление финансового управляющего удовлетворил. Признал договор купли-продажи от 25.12.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применил последствия недействительности сделки.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 07.07.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о фальсификации расписки от 09.01.2018 о получении ФИО1 от ФИО3 3 400 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи, ФИО1 просил исключить указанную расписку из числа доказательств по договору.

Представитель ФИО1 предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности за заведомо ложное заявление о фальсификации, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 01.09.2021.

Представитель ФИО3 представил в судебном заседании оригинал расписки от 09.01.2018 и возражал против исключения указанной расписки из числа доказательств по делу. Оригинал расписки от 09.01.2018 оставлен в материалах дела.

От финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы (с указанием перечня экспертных учреждений и вопросов, которое могут быть поставлены на разрешение экспертов); финансовый управляющий выразил готовность по оплате указанной экспертизы.

Определением от 17.11.2021 апелляционным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка», ФИО5, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Кем ФИО1 или иным лицом от его имени, выполнен рукописный текст расписки от 09.01.2018 со слов «расписка» до слов «ФИО1» включительно?

- Кем ФИО1 или иным лицом от его имени, выполнена подпись на расписке от 09.01.2018?

В апелляционный суд поступило ходатайство Автономной некоммерческой организации «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка» о замене эксперта ФИО5 в связи с ее смертью на эксперта ФИО6.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Определением от 27.12.2021 апелляционным судом назначен вопрос о замене эксперта в судебном заседании на 19.01.2022 в 09 час.55 мин.

В апелляционный суд поступило ходатайство от финансового управляющего ФИО1 о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, против замены эксперта на ФИО6 не возражал.

В судебном заседании представители ФИО7, ФИО3 против соответствующей замены не возражали.

Определением от 20.01.2022 апелляционным судом удовлетворено ходатайство Автономной некоммерческой организации «Абсолют» Судебная экспертиза и оценка». Заменена кандидатура эксперта Автономной некоммерческой организации «Абсолют». Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 на эксперта Автономной некоммерческой организации «Абсолют». Судебная экспертиза и оценка» ФИО6.

16.03.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 14.03.2022 № АП-СЭ-15-22 по результатам почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, устранены, руководствуясь ст. 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возобновить производство по делу А56-117329/2019/сд.3.

2.Назначить заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 апреля 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3.Участникам обособленного спора ознакомиться с заключением эксперта от 14.03.2022 № АП-СЭ-15-22.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов

О.А. Рычагова