Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нефедовой А.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по требованию об истребовании имущества

Заинтересованное лицо: 1) ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

установил:

Гражданка ФИО4 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 возбуждено производство о несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 114 (7076) 03.07.2021.

Определениями Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, 04.03.20202 срок реализации имущества гражданина ФИО3 продлен до 17.02.2022 и 17.04.2022 соответственно.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) 09.03.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, содержащим следующие требования:

- истребовать у ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...> литера А, кв. 214, кадастровый номер квартиры – 78:14:0007546:4433;

- включить имущество ФИО2 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...> литера А, кв. 214, кадастровый номер квартиры – 78:14:0007546:4433, в конкурсную массу должника;

- обязать ФИО2 передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы – договор купли-продажи № 214 от 03.02.2010.

Одновременно с указанным заявлением финансовым управляющим ФИО1 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером 78:14:0007546:4433 до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В нарушение положений ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 15.04.2022.

18.03.2022 финансовый управляющий во исполнение определения суда от 14.03.2022 представил ходатайство об предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложив к нему:

- справку Банка ВТБ (ПАО) № 72953/422572 от 23.06.2021;

- справку АО "Альфа – Банк" № 941/186797 от 28.06.2021;

- справка ПАО Банк "ФК Окрытие" № 67281 от 28.06.2021.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам ст. 102 АПК РФ, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 (далее – постановление Пленума ВАС РФ
№ 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин, удовлетворение.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу ст.ст. 333.16, 333.17 НК РФ и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий пояснила, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Между тем, заявителем не представлены документы, поименованные в ст. 333.41 НК РФ, в подтверждение отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Доводы финансового управляющего не могут носить объективный характер на момент подачи заявления, для рассмотрения данного ходатайства необходимо представить справки из налогового органа о наличии счетов и согласно перечню справки из банков и иных кредитных организаций, которые должны быть составлены на момент обращения в суд.

Таким образом, финансовым управляющим не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Тяжелого материального положения, не позволяющего заявителю уплатить государственную пошлину, заявитель не доказал.

То обстоятельство, что гражданин ФИО3 находится в процедуре банкротства, само по себе о тяжелом финансовом положении заявителя не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на расчетные счета должника.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относятся, в том числе и действия финансового управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке с обязательной уплатой государственной пошлины.

Таким образом, у суда имеется основание полагать, что у заявителя имеются на счету денежные средства, иначе производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 308-КГ16-15662, арбитражный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины самим финансовым управляющим.

Таким образом, заявителем не исчерпаны все предусмотренные законом способы уплаты государственной пошлины, что влечет невозможность представления отсрочки в ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 223, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Возвратить финансовому управляющему ФИО1 заявление о принятии обеспечительных мер по требованию об истребовании имущества.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Примечание: заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.

Судья А.В. Нефедова