Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспонента" с требованием о взыскании 265 950,00 руб. в том числе: 225 000,00 руб. задолженности по договору №003/16 от 03.06.2016, 40 950,00 руб. неустойки по договору №003/16 от 03.06.2016.

Определением суда от 02.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

07.04.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

22.05.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 606 494 руб. 68 коп., в том числе 606 494 руб. 68 коп. неосновательного обогащения по договору №003/16 от 03.06.2016 и о признании акта № 9 от 01.09.2016г. в рамках договора №003/16 от 03.06.2016 недействительным.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для принятия встречного иска присутствуют, в связи с чем, встречное исковое заявление было принято к производству.

Определением от 26.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «В Контакте» сведений по сообществам «Смотреть комедии онлайн», «Советские.рф», «Новинки кино 2017 фильмы онлайн» о количестве переходов, охвату аудитории за период с 03.06.2016 по 31.08.2016, в том числе все удаленные записи страниц.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения таких сведений самостоятельно.

От Истца поступили письменные возражения на встречный иск.

В судебное заседание 25.10.2017 стороны явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы настоящего дела и, изучив текст мирового соглашения сторон, арбитражный суд установил следующее.Согласно тексту мирового соглашения: «1. Стороны согласовали задолженность ООО «ЭКСПОНЕНТА» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по Договору в размере 151 139 (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 00 копеек, а также неустойку на сумму в размере 45 296 (сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 50 копеек. ООО «ЭКСПОНЕНТА» отказывается от встречных исковых требований.

2. ООО «ЭКСПОНЕНТА» оплачивает Индивидуальному предпринимателю ФИО1 задолженность и неустойку, согласованные сторонами в п. 1 мирового соглашения, в следующем порядке:

Сумма задолженности:	Срок выплаты:
50 000,00 руб.	до 31.01.2018 г.
50 000,00 руб.	до 28.02.2018 г.
96 435,50 руб.	до 30.03.2018 г.

3. Государственная пошлина подлежит возврату Истцу (ответчику по встречному иску) и Ответчику (истцу по встречному иску) в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумму в размере 3 564,50 руб., что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом (ответчиком по встречному иску) по данному делу, Ответчик (истец по встречному иску) выплачивает в срок не позднее «30» марта 2018 г. включительно.

4. Оплата суммы долга, указанной в п.1. настоящего мирового соглашения, лишает Истца (ответчика по встречному иску) и Ответчика (истца по встречному иску) предъявления в последующем иных требований, вытекающих из правоотношений сторон в рамках судебного дела № А56-11819/2017, в том числе требований об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения каких-либо убытков, в том числе упущенной выгоды, а также иных требований, которые они могли бы предъявить в связи с исполнением обязательств по Договору.

5. Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо иликосвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик (Истец по встречному иску) подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

7.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом».

Заключенное сторонами мировое соглашение подписано со стороны Истцапредставителем Матюхиным И.А., действующим на основании представленной в материалы дела доверенности от 20.02.2017, со стороны Ответчика – представителем Боровковым И.В., действующим на основании представленной в материалы дела доверенности от 26.01.2017.

Суд установил, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения суд возвращает Истцу (Истцу по встречному иску) из федерального бюджета половину государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 140, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить по делу № А56-11819/2017 заключенное между Истцом – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны согласовали задолженность ООО «ЭКСПОНЕНТА» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по Договору в размере 151 139 (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 00 копеек, а также неустойку на сумму в размере 45 296 (сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 50 копеек. ООО «ЭКСПОНЕНТА» отказывается от встречных исковых требований.

Сумма задолженности:	Срок выплаты:
50 000,00 руб.	до 31.01.2018 г.
50 000,00 руб.	до 28.02.2018 г.
96 435,50 руб.	до 30.03.2018 г.

3. Государственная пошлина подлежит возврату Истцу (ответчику по встречному иску) и Ответчику (истцу по встречному иску) в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.Сумму в размере 3 564,50 руб., что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом (ответчиком по встречному иску) по данному делу, Ответчик (истец по встречному иску) выплачивает в срок не позднее «30» марта 2018 г. включительно.

5. Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 159 руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 564 руб. 95 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Клиницкая О.В.