Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев 02.02.2022 в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиа-брифинг» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авиа-брифинг» (ОГРН: 1167847128657)

ответчик: Акционерное общество «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (ОГРН: 1025005118830)

при участии:
от истца: Пузикова С.А. (доверенность от 30.11.2021),
от ответчика: Шаповалов Д.Н. (доверенность от 01.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиа-брифинг» (далее – ООО «Авиа- брифинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – АО «РПКБ») о взыскании 2474749 руб. 48 коп. задолженности и 214999 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании лицензионного договора от 01.01.2018 № ФК043-18/У/АБ18-031, акта сверки взаимных расчетов.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2474749 руб. 48 коп. задолженности и 214999 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 18.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от

[A1] суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 36449 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение суда по заявлению ответчика было составлено 25.03.2021.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда.
Истец представил отзыв.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение от 25.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77250 руб. за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанциях.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на судебные акты.
Истец представил отзыв.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил дополнительное заявление, в соответствии с которым попросил взыскать с ответчика 97 250 руб. с учетом дополнения требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 97 250 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

[A2] Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1).

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ООО «Авиа-брифинг» (заказчик) и ООО «Управление и Право» (исполнитель) был заключен договор № 09/2020- УиП на оказание юридических услуг (договор).

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги в течение действия договора.

Исходя из спецификации № 2 от 15.07.2020 исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- разработка политики обработки и защиты персональных данных для мобильного приложения электронного полетного планшета EFB.skyBAG для обеспечения летного экипажа аэронавигационной информацией,

- выработка досудебной позиции и подготовка претензии в адрес АО «РПКБ» по лицензионному договору № ФК043-18/У/АБ18-031 от 01.01.2018 о взыскании вознаграждения за предоставление неисключительных прав использования баз данных в изделиях авионики,

- выработка досудебной позиции и подготовка претензии в адрес АО «РПКБ» по договору на обеспечение картографическими данными № АБ17-043 от 03.05.2017 о взыскании задолженности за услуги обеспечения картографическими данными в цифровом виде по территории Московской области РФ,

- выработка досудебной позиции и подготовка претензии в адрес АО «РПКБ» по лицензионному договору № АБ17-044 от 31.03.2017 о взыскании вознаграждения за предоставление неисключительных прав использования баз данных в изделиях авионики.

Стоимость услуг по спецификации составляет 49 000 руб.

Актом об оказании юридических услуг от 03.08.2020 к спецификации № 02 от 15.07.2020, подтверждается выполнение исполнителем возложенных обязательств и оказание юридических услуг в соответствии со спецификацией № 02. Услуг оказано на 49 000 руб.

При этом заявитель указывает, что понес расходы по досудебному урегулированию спора на сумму 12 250 руб., что составляет ¼ услуг, согласованных в спецификации № 02 на общую сумму 49 000 руб.

Спецификацией № 08 от 10.11.2020 согласованы на оказание услуги по подготовке и подаче иска от ООО «Авиа-брифинг» к АО «РПКБ» о взыскании задолженности по

[A3] лицензионному договору и представительство в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Актом об оказанных услугах от 09.03.2021 подтверждается выполнение исполнителем услуг в соответствии со спецификацией № 08 на сумму 45 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 12 от 24.05.2021 были согласованы услуги по судебному представительству интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, включающее подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу № А56-118272/2020 и представительство заказчика в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Актом об оказанных услугах от 19.07.2021 к спецификации № 12 подтверждается выполнение возложенных на исполнителя обязательств в соответствии со спецификацией № 12. Услуг оказано на сумму 20 000 руб.

Заявителем также представлены документы реальности несения указанных расходов. Так, в материалы дела представлены платежное поручение № 289 от 16.07.2020 на сумму 49 000 руб., платежное поручение № 484 от 11.11.2020 на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 193 от 26.05.2021 на сумму 20 000 руб.

Также заявителем понесены расходы по представительству в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А56105086/2020, что подтверждается спецификацией № 14 от 30.11.2021, актом об оказании услуг от 22.12.2021 и платежным поручением № 536 от 01.12.2021 на сумму 20 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым просит снизить размер заявленных судебных расходов, полагая его чрезмерно завышенным.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что настоящее дело рассматривалось непродолжительное время, категория дела не являлось сложной и не требовала высокой квалификации юриста, личное участие представителя в судах как первой, так и вышестоящих инстанций не требовалось потому как долг являлся безусловным, объем оказанных услуг крайне незначителен и сводился к устной консультации, составлению и направлению заявления в суд.

Истцом подтверждена связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу. Следовательно, у заявителя возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным

[A4] предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В данном случае разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Настоящее дело было принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя, судебное заседание по нему не проводилось, что исключает фактическое участие представителя в судебном заседании. Настоящий спор не относится к категории нетипичных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм.

Кроме того, из анализа искового заявления и сведений из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что по делу собран небольшой объем доказательств

Также суд учитывает, что по данной категории споров, в том числе по искам, сформирована стабильная судебная практика и высказаны правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, на подготовку такого искового заявления представителю не потребовалось значительных затрат времени, глубоких специальных знаний и особой профессиональной подготовки.

Оценив в совокупности все доказательства по делу с учетом принципа разумности, представленных истцом при рассмотрении спора документов, а также, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, особенностей его рассмотрения, суд приходит к выводу о разумном размере возмещения судебных расходов истца в сумме 66000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиа- брифинг» 66000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 6:41:41

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна