Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марьяна» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А56-118339/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марьяна», адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, лит. А, пом. 64Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 14.12.2020 № 05-26-86184/20-0-4 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об отказе в выкупе земельного участка площадью 1923 кв. м с кадастровым номером 8:14:0007521:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбинская ул., д. 5; обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем составления в установленные сроки проекта договора купли-продажи названного земельного участка, направления указанного проекта для подписания Обществу.

Решением от 09.03.2021 заявление удовлетворено; на Комитет возложена обязанность составить в сроки, установленные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить договор для подписания Обществу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 кассационная жалоба Комитета принята к производству; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14.10.2021.

Другим определением от 30.08.2021 по ходатайству Комитета приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество в жалобе просит отменить определение о приостановлении исполнения судебных актов. По мнению подателя жалобы, Комитет не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения; заявление Комитетом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в оплату участка перечислены Обществом, приостановление исполнения решения суда при данных обстоятельствах повлечет необоснованное пользование Комитетом полученными по договору купли-продажи денежными средствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В данном случае Комитет, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого решения, указал на невозможность поворота исполнения данного решения в случае направления Комитетом Обществу проекта договора купли-продажи и последующего отказа судом в удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы заявителя и оценив последствия приостановления исполнения судебного акта для Общества и Комитета, исходя из предмета заявленных требований и содержания резолютивной части обжалуемого решения, а также с учетом законодательно установленных особенностей совершения и оформления сделок с недвижимым имуществом, возникновения, прекращения и перехода прав на недвижимое имущество правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство Комитета.

Кассационная инстанция не считает, что в данном случае приостановление исполнения решения по делу повлекло нарушение баланса прав и законных интересов сторон. Необоснованность, по мнению Общества, приостановления исполнения судебных актов мотивирована доводами, относящимися к обеспечению иска, которое регулируется иными процессуальными нормами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А56-118339/2020 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марьяна» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина