Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата и место рождения: 07.06.1982, г.Ижевск., адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – должник).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением суда от 11.02.2019 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы 22.06.2019 в газете «Коммерсантъ» № 107.

Решением от 05.11.2020 (резолютивная часть объявлена 30.10.2020) суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО6, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы 14.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 209.

24.10.2019 в суд финансовым управляющим ФИО2 было подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению 18.07.2018 должником денежных средств в сумме 82.000.000 руб. в пользу ФИО3 (далее – ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника денежных средств в размере 82.000.000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления должник и ответчик представили копии брачного договора (далее – Договор).

И.о. финансового управляющего заявил о фальсификации Договора.

В соответствии со ст.161 АПК РФ ФИО6 разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Должник и ответчик против исключения Договора из числа доказательств по делу возражали.

Должником представлен оригинал Договора. Представитель ответчика пояснил, что второй экземпляр Договора находится в Великобритании и на данный момент не может быть предоставлен по причине действия антикризисных мер, принятых в связи с в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 дело № А56-11864/2019 передано в производство судьи Пономаревой О.С.

В судебном заседании от 05.02.2021 представитель ФИО2, ФИО6 поддержали ходатайство о назначении экспертизы; должник, ответчик, представитель ФИО5 против назначения экспертизы возражали.

Определением суда от 05.02.2021 указанное ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Соответствует ли время выполнения подписей ФИО3, Саймон ФИО8, ФИО9, указанных в представленном на исследование договоре, дате – 22.09.2014 или данные подписи выполнены в 2017-2019 году?

С учетом ранее заявленного ФИО6 ходатайства в адрес ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был направлен запрос о возможности, сроках и стоимости производства экспертизы по следующим вопросам:

1) Соответствует ли время выполнения текста в представленном на исследование договоре, дате – 22.09.2014 или данный документ выполнен в 2017-2019 году?

2) Имеются ли признаки искусственного старения представленного на исследование договора (подвергался ли договор термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Определением от 26.02.2021 объединены в одно производство обособленные споры №А56-11864/2019/сд.1 и №А56-11864/2019/сд.4, с присвоением объединенному спору №А56-11864/2019/сд.1.

В рамках обособленного спора №А56-11864/2019/сд.4 рассматривалось заявление (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) конкурсного кредитора ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой платежей, совершенных должником в пользу ФИО3 в период с 15.10.2017 по 29.05.2019 на сумму 3.735.960 руб. 47 коп., применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика 3.735.960 руб. 47 коп. и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав в судебном заседании 05.03.2021 мнение лиц, участвующих в деле, суд направил запрос во все предложенные сторонами экспертные учреждения, возможности, сроках и стоимости производства экспертизы по вопросам:

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд признает ходатайство исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные экспертными учреждениями ответы за запросы суда о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, срокам и стоимости экспертизы, суд, исходя, в числе прочего, из соображений процессуальной экономии, пришел к выводу о целесообразности поручения проведения экспертизы эксперту ФИО10 (Автономная некоммерческая организация «Центр производства судебных экспертиз») с учетом соотношения стоимости, срока, квалификации эксперта.

Представители должника выразили свое согласие на производство вырезок из штрихов исследуемых документов, возражали против применения разрушающих методик исследования, которые могут привести к утрате Договора.

В судебном заседании от 02.04.2021 представитель ответчика заявил отвод эксперту ФИО7 (ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации).

В обоснование заявления ФИО3 указывал, что эксперт ФИО7 вступила в личный контакт с ФИО6, в подтверждение чего ссылался на представленное в материалы дела письмо от 24.03.2021 № 5-545, с указанием на его исполнителя – ФИО7

В указанном письме ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отвечает на запрос и.о. финансового управляющего о возможности сроках и стоимости производства экспертизы.

В соответствии с абз.11 ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Направление ответа на запрос о возможности сроках и стоимости производства экспертизы не может быть признано личным контактом с участником процесса, как и указание номера рабочего телефона исполнителя письма.

В отношении срока проведения экспертизы, суд руководствовался ответом, направленным ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд, что, в числе прочего, было учтено при выборе организации, которой в судебном заседании 16.04.2021 было поручено проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного заявление об отводе эксперта признано судом необоснованным.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО10 (имеющему высшее образование бакалавра социально-экономического образования по направлению «Социально-экономическое образование», специализация «История» (диплом с отличием); высшее образование магистра по направлению «40.04.01 Юриспруденция» (диплом с отличием), автор магистерской диссертации «Экспертиза в судебном процессе»; послевузовское профессиональное образование, программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция», квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (диплом об окончании аспирантуры № 107724 3329590 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» г. Москва), автор научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы: «Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе»; послевузовское профессиональное образование, программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция», квалификация «Исследователь. Преподаватель исследователь» (диплом об окончании аспирантуры № 107718 1113125 ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) г. Москва), автор научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации): «Судебная экспертиза как способ установления фальсификации (подложности) доказательств в гражданском и арбитражном процессе»; ученую степень кандидата юридических наук (диплом кандидата юридических наук PHD № 000361, решение постоянно действующего диссертационного совета ПДС 0900.003 № 1/3 от 22 декабря 2020 г. Российского университета дружбы народов, тема научной диссертации «Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе»); прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная экспертиза», квалификация «Судебный эксперт» (диплом о профессиональной переподготовке АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» № 622407358678 от 23.05.2018 г.); прошел профессиональную переподготовку по программе «Исследование материалов документов» квалификация «Судебный эксперт в сфере исследования материалов документов» (диплом о профессиональной переподготовке АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» № 622407358681 от 23.05.2018 г.); прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебно-техническая экспертиза», квалификация «Судебный эксперт в сфере технической экспертизы документов» (диплом о профессиональной переподготовке АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» № 622407358682 от 23.05.2018 г.); прошел профессиональную переподготовку по программе «Химическая технология органических веществ», квалификация Специалист в сфере химической технологии органических веществ (диплом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «Институт развития» № 180000204710 от 03.08.2017 г.); прошел краткосрочное обучение в Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр «Независимая экспертиза» по программе «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (удостоверение № 0075 в 2013 году); прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часов «22.5 Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (удостоверение о повышении квалификации Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» № 3842/18 от 18 апреля 2018 г.); участник вебинара «Проведение судебных экспертиз и экспертных исследований в государственных и негосударственных экспертных учреждениях (сертификат участия от 09 февраля 2021 г. ООО «ЭлЭФ Академия» онлайн образования для юристов); имеющий сертификат компетентности судебного эксперта по направлению «Исследование материалов документов» (сертификат АНО Экспертный центр «Консультант», действителен до 16.01.2024 г.); имеющий сертификат компетентности судебного эксперта по направлению «Техническое исследование документов» (сертификат АНО Экспертный центр «Консультант», действителен до 30.01.2022 г.); имеющий сертификат соответствия по судебно-экспертной специальности «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (сертификат Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС») № 010289 от 18.04.2018 г., действителен до 17.04.2021 г.); является действительным членом «Ассоциации юристов России» (решение № 44 от 23.12.2016 г. Совета Московского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»); является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (свидетельство № 2884 от 21.05.2018 г.); патентообладатель патента на изобретение «Способ определения давности составления документа по материалам письма» (патент на изобретение № 2604142); автор более 35 научных трудов опубликованных в научных журналах включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК России и журналах, включенных в международную реферативную базу данных Скопус (Scopus), монографии «Теоретические, процессуальные и организационные вопросы судебной экспертизы», стаж экспертной работы в области технической экспертизы документов по установлению срока давности 8 лет (с 2013 года).

2. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Разрешить эксперту производить вырезки из штрихов исследуемых документов.

3. Установить срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента предоставления эксперту необходимых документов.

4. Установить стоимость экспертизы – 30.000 руб.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения.

6. Оплату работ по проведению экспертизы провести за счет денежных средств, перечисленных и.о. финансового управляющего ФИО6 на депозитный счет арбитражного суда.

7. Оригинал договора направить для проведения исследования после завершения экспертизы, назначенной определением суда от 05.02.2021.

Судья О.С. Пономарева