Гражданский кодекс часть 1

Гражданка ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 27.04.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88(7289) от 21.05.2022.

24.06.2022 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 504 058,06 руб.

Финансовый управляющий и Ен Г.В. в отзывах на заявление возражали против включения требования в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора суд проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как указывает в заявлении ФИО1, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ен Г.В. подписан кредитный договор <***> от 19.03.2014.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор цессии от 11.08.2020.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-001 от 19.04.2022.

Заявитель считает, что на основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к Ен Г.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указывает ФИО1, в период с 25.09.2015 по 13.04.2022 должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем кредитор производит расчет задолженности с 24.09.2015 (дата заключения договора цессии) по 13.04.2022:

– 384 058,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 13.04.2022 г.;

– 2 418 938,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 13.04.2022 г.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 418 938,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, кредитор снизил подлежащую взысканию с Ен Г.В. сумму неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные ФИО1 в обоснование своего требования доказательства, суд установил, что в деле отсутствует копия кредитного договора <***> от 19.03.2014 с КБ Русский Славянский банк» ЗАО, а также доказательства исполнения Банком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», а также реестр передаваемых по договору прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих переход права (требования) от КБ Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО1, в связи с чем требование ФИО1 не может быть признано обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, установившей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"» судам даны разъяснения о том, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, то именно она в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий в возражениях заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Как следует из расчета заявителя, проценты и неустойка начислены за период с 25.09.2015 по 13.04.2022, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 24.06.2022.

Таким образом, применительно к положениям статей 200, 207 ГК РФ сроки исковой давности по процентам за пользование займом и неустойке частично истекли на момент обращения в арбитражный суд ФИО1 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ен Г.В.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Парнюк