Определение № А56-11998/16 от 19.07.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4076/2016-333368(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Н.П. Данилова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульхиной  А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец/заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест"

ответчик/заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью  "Лемминкяйнен Строй" 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ФинестСтрой"
о взыскании 6580260,77 руб.
при участии
от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: представители ФИО1, доверенность от 12.04.2016, ФИО2,  доверенность от 31.05.2016 

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Лемминкяйнен Строй" о взыскании 6580260,77 руб. задолженности. 

В судебном заседании от 02.06.2016 от истца поступило ходатайство о  фальсификации Дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2015 к договору подряда   № 199L8-205766 от 11.09.2014. 

Также истец заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой  экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному  учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации (420043, <...>.  Телефон: <***>); Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации, ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России (191104, г. Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 8. Телефон: <***>), по вопросу: 

Соответствует ли подпись Генерального директора ООО «ФинестСтрой» ФИО3 подписи на Дополнительном соглашении № 2 от 27.04.2015 года,  представленного Ответчиком Документа. 

Представитель ответчика заявил ходатайство фальсификации доказательств, и  назначении по делу судебно-технической экспертизы, проведение которой просил  поручить Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный  центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 8, Тел.: +7(812)273-25-39; факс: +7(812)579-32-77) по  вопросам: 

- Соответствует ли подпись «представителя ООО «Лемминкяйнен Строй» на Акте  от 02.06.2015 года, том 1 л.д. 117(следующего содержания: Мы, нижеподписавшиеся,  ООО «ФинестСтрой» и ООО «Лемминкяйнен Строй» составили настоящий акт о том,  что ООО «ФинестСтрой» передает в аренду ООО «Лемминкяйнен Строй: 1. Плиты  дорожные в количестве 30 штук) подписи начальника строительства ФИО4? 

- Соответствует ли подпись «представителя ООО «Лемминкяйнен Строй» на Акте  (без даты), том 1 л.д. не указан (следующего содержания: Мы, нижеподписавшиеся  составили настоящий акт о том, что при заливке бетона МОПов первых этажей объем  бетона по спецификации составляет 6мЗ, а при фактической заливке объем бетона  составляет 9 мЗ. Дом 36 и 24) подписи начальника строительства ФИО4? 

- Соответствует ли подпись «представителя ООО «Лемминкяйнен Строй» на Акте  (без даты), том 1 л.д. 132 (следующего содержания: Мы, нижеподписавшиеся составили  настоящий акт о том, что ООО «ФинестСтрой» производил работы по укрытию контура  дома пленкой 3-й и 4-й очереди) подписи начальника строительства ФИО4? 

- Соответствует ли подпись «представителя ООО «Лемминкяйнен Строй» на Акте  (без даты), том 1 л.д. 133 (следующего содержания: Мы, нижеподписавшиеся составили  настоящий акт о том, что ООО «ФинестСтрой» по просьбе ООО «Лемминкяйнен  Строй» производил работы по резке стеновых и цокольных панелей 3-й и 4-й очереди)  подписи начальника строительства ФИО4? 

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. 

От истца поступила правовая позиция по делу в отношении заявления ответчика о  фальсификации доказательств. 

Суд приобщил данную позицию к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания  для представления письменной правовой позиции с учетом заявлений о фальсификации  доказательств и назначении по делу судебной экспертизы. 

Суд определил отложить судебное заседание, обязывает ответчика представить  письменные правовые позиции в отношении заявленных ходатайств. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Судья Н.П. Данилова