Определение № А56-11/06 от 28.06.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2011-209448(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2011 года. Полный текст определения изготовлен 28 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление МИФНС России №6 по Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №004413254 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тихвинский Механический Завод»

при участии:

- от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 18.03.2011,

-от должника: не явился, уведомлен,

установил:

Рассматривается заявление Федеральной налоговой службы в лице территориального подразделения Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №004413254 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тихвинский Механический Завод».

Для предоставления определения Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа о принятии к производству кассационную жалобу в судебном заседании от 17.06.2011 суд объявил перерыв до 21.06.2011 в 09 час. 00 мин. зал 113.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении ходатайства не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 22.05.2007 ООО «Тихвинский Механический Завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 суд принял отчет конкурсного управляющего Должника о результатах проведения конкурсного производства и завершил конкурсное производство в отношении ООО «Тихвинский Механический Завод». Этим же определением Арбитражный взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 120000 руб. вознаграждения, 6407 руб. 40 коп. расходов на публикацию.

Определением от 15.11.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения – Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 90 000 руб. – вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения и конкурсное производства за период с 22.05.2007 по 22.07.2008 в отношении ООО «Тихвинский Механический Завод». Во исполнение определения от 15.11.2010 суд выдал исполнительный лист серия АС №004413254 от 13.05.2011.

ФНС обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист АС №004413254 от 13.05.2011.

Доказательства возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов уполномоченный орган не представил. В исполнительном листе серии АС №004413254 от 13.05.2011 записи судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Обжалование вступившего в законную силу определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд исходит из того, что к моменту рассмотрения судом настоящего заявления, уполномоченный орган не представил доказательств того, что кассационная жалоба принята к производству Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа и назначена к рассмотрению, в связи с чем предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Отказать Федеральной налоговой службе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №004413254, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области 13.05.2011.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок установленный законом.