Гражданский кодекс часть 1

гражданки ФИО1 (место нахождения (адрес): 193231, Санкт-Петербург, Российский <...>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ленинград) об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации

по делу о несостоятельности (банкротстве)

гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 04.10.1987, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 192131, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 83, к. 3, кв. 312; адрес для корреспонденции: 191186, Санкт-Петербург, ул. Набережная канала ФИО3, д. 15, лит. А, пом. 18Н; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности;

от должника: представитель ФИО5 по доверенности;

после перерыва:

от должника: представитель ФИО5 по доверенности;

гр. ФИО2 по паспорту;

установил:

15.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.12.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020 №156.

Решением арбитражного суда от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №81 от 15.05.2021

10.03.2022 в арбитражный суд от гражданки ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление об ограничении выезда должника из Российской Федерации до вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В судебное заседание заявитель и должник, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании 19.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2022, в том числе для представления документов, после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание должник явился и обеспечил явку представителя, который против удовлетворения заявления возражали, представил в материалы спора возражения, а также дополнительные документы.

Кредитор и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения обособленного спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства кредитора.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав должника и его представителя, установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Кредитор, обращаясь с соответствующим заявлением, указывает на необходимость установления для должника ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должником представлены не все страницы заграничного паспорта, в связи с чем кредитор полагает, что должник осуществляет выезд за переделы Российской Федерации.

Как указано в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Следует принимать во внимание гарантированное в статье 27 Конституции Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная в пункте 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и в пункте 8 статьи 15 Закона 15.08.1996 № 114-ФЗ возможность временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации должна быть обусловлена защитой прав и законных интересов кредиторов.

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений действующего законодательства заявление не содержит правового обоснования необходимости применения к должнику соответствующих мер, суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, уклонении его от исполнения обязательств, наложенных на него судом, равно как и отсутствуют в материалах дела сведения о том, каким образом установлением временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации обеспечит защиту прав и законных интересов кредиторов.

В судебном заседании обозревался оригинал заграничного паспорта должника, копия всех страниц представлена в материалы спора. Из представленного паспорта следует, что должник последний раз покидал территорию Российской Федерации в марте 2016 года.

Из пояснений должника также следует, что в настоящее время у него отсутствует возможность выезда за пределы Российской Федерации, в том числе в связи с введенной процедурой, также экономической ситуацией и финансовыми возможностями.

Кроме того, им осуществляется родительские права и обязанности в отношении несовершенноголетнего ребенка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на территории г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление об ограничении права гражданина ФИО2 на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев