Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-ТРАНС» о взыскании 370410 руб.00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 5 статьи 61 , п. 8 статьи 75, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- платежное поручение №919 от 26.03.2008 содержит свидетельство о принятии по электронной почте платежного поручения, но не содержит сведений об его исполнении.

- доверенность представителя заверена неизвестным лицом без указания наличия полномочий на заверение копии доверенности.

Данные обстоятельства являются основанием оставления иска без движения для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от “07 апреля 2008 года №1-3/32ю-36оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 19 мая 2008 года устранить допущенные нарушения, представив в канцелярию арбитражного суда (Суворовский пр., д. 50/52, ком.103) платежное поручение, содержащее сведения об его исполнении; доверенность представителя, заверенную надлежащим образом.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Гайсановская Е.В.