Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Затворнюка Юрия Владимировича (18.01.1950 г.р., место рождения: г. Кременец, Тернопольская область, РеспубликаУкраина, адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, Выборгский район, шоссе Выборгское, д. 5, корп. 1, кв. 269 ИНН 890502345706, СНИЛС 121-252-109 89),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Тюменской области 21.12.2018 г. обратился Алманов Г. К. с заявлением к Затворнюку Ю.В. о несостоятельности (банкротстве в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 65 490 136 руб. 98 коп., в том числе: 40 000 000 руб. – сумма основного долга, 23 635 068 руб. 49 коп. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 г. в отношении Затворнюка Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Кравченко М.В., судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 06.06.2019г. на 9 часов 10 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 г. дело № А70-20944/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года по делу № А70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 г. рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.12.2019 г.

[A1] Решением арбитражного суда от 25.12.2019 гражданин Затворнюк Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» Кравченко Максим Владимирович.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 г. финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 члена саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 г. по делу № А56-121297/2019/утв. а/у отменено. Вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 27.12.2020 финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы 1, 302).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-121297/2019 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 г. по настоящему делу оставлено в силе.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 г. финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы 1, 302).

В суд поступило заявление гражданина ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления продажи арестованного имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, до принятия решения по материалу КУСП-6995 от 19.06.2017 г. СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В обосновании своего заявления ФИО1 ссылается на то, что в СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга находится материал КУСП- 6995 от 19.06.17 г., зарегистрированный по факту неправомерных действий со стороны ФИО5, выразившихся в подделке подписи ФИО1 в договоре займа от 26.12.2013 г. и расписки от 26.12.2013 г. к указанному договору, а также похищение документов семейного архива из квартиры.

При этом, ФИО1 указал, что в настоящее время по данному материалу проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, решение законное не принято.

Между тем, в силу статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для

[A2] сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- О возбуждении уголовного дела.
- Об отказе в возбуждении уголовного дела.

- О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Таким образом, результат рассмотрения материала КУСП-6995 от 19.06.17 г. должен был состояться в 2017 году.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего подачу заявления о преступлении, продлении срока рассмотрения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления гражданина ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления продажи арестованного имущества.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Д.В.Лобова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 12:10:42

Кому выдана Лобова Дина Викторовна