Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" о возмещении судебных расходов по делу:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области";

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ";

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2022,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Истец, Учреждение, ГКУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (далее – Ответчик, ООО «Стройторговля»), в котором просило:

- признать незаконными примыкания (съезды) к магазину строительных магазинов ТД ВИМОС, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа);

- обязать ООО «Стройторговля» устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке Автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем ликвидации за счет собственных средств парковки и примыканий (съездов) для подъезда к магазину строительных магазинов ТД ВИМОС, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, и приведения полосы отвода на указанном

[A1] участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО «Стройторговля» в пользу ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50 000 руб., начиная с 16-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Решением от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Стройторговля» и ООО «Якорь» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем:

- осуществления сноса за счет собственных средств части парковки, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на странице 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854);

- осуществления сноса за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 (справа) (со стороны Советского проспекта) в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на странице 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854);

- приведения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также в случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре в установленный срок взыскать с ООО «Стройторговля» и ООО «Якорь» в солидарном порядке судебную неустойку, из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-12134/2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать ООО «Якорь» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем приведения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с КН:47:26:0000000:38791 (в координатах согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854), в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». В иске к ООО "Стройторговля" отказать. В случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре в

[A2] установленный срок взыскать с ООО «Якорь» судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.».

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 суд обязал ООО «Якорь» осуществить снос за счет собственных средств части парковки расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854); обязал ООО «Якорь» осуществить снос за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 (справа) (со стороны Советского проспекта) в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854). В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-12134/2020 оставлены без изменения.

В суд от ГКУ «Ленавтодор» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 132 619,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании 21.02.2022 представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Якорь» 152 219,08 руб. судебных расходов.

Представитель ООО «Якорь» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Стройторговля» в судебное заседание не явилось.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

[A3] указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между Истцом и ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» (далее - Исполнитель) были заключены государственные контракты на оказание комплекса юридических услуг по защите прав и законных интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции № 0059 от 20.04.2020 и № 0008 от 26.01.2021 (далее - Контракты).

В подтверждение понесенных затрат истец представил акты об оказанных услугах, электронные образы платежных поручений на общую сумму 152 219,08 руб.

Ввиду электронной процедуры заключения государственных контрактов № 0059 от 20.04.2020 и № 0008 от 26.01.2021 доводы Ответчика об отсутствии на представленных в суд экземплярах контрактов подписей уполномоченных лиц не могут быть признаны обоснованными.

Объективных оснований сомневаться в достоверности электронных образов платежных поручений у суда не имеется, в связи с чем соответствующие доводы Ответчика, носящие формальный характер, не принимаются арбитражным судом.

В подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» Истцом представлен приказ о приеме работника на работу № 1 от 07.02.2017.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального

[A4] законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

Вместе с тем, в данном случае ГКУ «Ленавтодор» было полностью отказано в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Стройторговля».

Кроме того, при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд не лишен возможности учесть объем оказанных юридических услуг, выполненных в рамках контракта и оплаченных представителю, и вместе с тем, не получивших правового результата в виде удовлетворения части требований, то есть объем юридических услуг, оказанных заказчику, но не связанный с неправомерными действиями Ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в удовлетворении заявления ООО «Якорь» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 23.11.2020 судом отказано по процессуальным основаниям, то есть по мотивам, не связанным с изложенными в возражениях ГКУ «Ленавтодор», расходы на составление которого также предъявлены к возмещению.

Участие представителя в двух последовательных судебных заседаниях 23.12.2021 общей продолжительностью 15 минут, предъявленное к возмещению исходя из суммы 8 160 руб. каждое, очевидно нельзя признать разумным.

Более того, в рамках первого судебного заседания рассматривался вопрос о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» в пользу ООО «Стройторговля» судебных расходов, в связи с чем возложение таких расходов на ООО «Якорь» является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу по большей части соответствует отзыву на апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба ГКУ «Ленавтодор» была оставлена без удовлетворения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя по делу в размере 50 000 руб.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению исходя из указанной суммы, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 12:07:56

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна