Определение № А56-12169/10 от 30.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3832/2011-443810(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

председательствующего: Фуркало О.В.

судей Антипинской М.В., Новоселовой В.Л.

при ведении протокола судебного заседания Белогорцевой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Промышленные технологии» об

обязании представить план внешнего управления

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурдинского И.И.

при участии представителей:

от ФНС России - Мальцевой В.К., по доверенности от 31.08.2011;

АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) – Соколов А.В. – по доверенности от

18.10.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу №А56-12169/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Блинков Андрей Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурдинского И.И. конкурсный кредитор ООО «Промышленные технологии» 18.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании внешнего управляющего разработать и предоставить собранию кредиторов для утверждения план внешнего управления должника – индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. в связи с тем, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 отменено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и признан недействительным план внешнего управления должника, утвержденный протоколом общего собрания кредиторов от 04.02.2011.

От конкурсного кредитора АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) поступили возражения на заявления, в которых указано на то, что последствиями разработки внешним управляющим плана внешнего управления, не соответствующего требованиям федерального законодательства должно являться его отстранение от исполнения обязанностей внешнего управляющего и признание должника банкротом. Собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. принято решение от 01.12.2011 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В судебном заседании 15.12.2011 конкурсный кредитор АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) возражал против удовлетворения заявления.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного кредитора. Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие его подателя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. На внешнего управляющего возложена обязанность по разработке плана внешнего управления.

План внешнего управления был разработан внешним управляющим и утвержден собранием кредиторов должника 04.02.2011. Согласно плану было предусмотрено восстановление платежеспособности в срок до 18.05.2012.

Конкурсный кредитор ЗАО АКБ «ТРАНСКРЕДИТБАНК» обратилось в суд с требованием о признании плана внешнего управления недействительным. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 определение суда первой инстанции отменено, План внешнего управления должника – индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. признан недействительным.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Указанная норма последствий признания плана внешнего управления недействительным не содержит, следовательно, процедура внешнего управления должна продолжаться в общем порядке, установленном положениями главы VI Закона о банкротстве.

Обязанность, установленная пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, по разработке плана внешнего управления и представлении его собранию кредиторов для утверждения выполнена внешним управляющим. Дальнейший ход процедуры внешнего управления определяется внешним управляющим и собранием кредиторов по смыслу статьи 117 Закона о банкротстве, исходя из существующих обстоятельств хода процедуры внешнего управления. В частности, внешним управляющим подготовлен отчет от 24.11.2011, в котором с учетом фактических обстоятельств, в том числе признания недействительным плана внешнего управления, собранию кредиторов предложено принять решение о прекращении внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об отсутствии конкурсного производства. Возможность представления в арбитражный суд отчета внешнего управляющего до окончания установленного срока процедуры внешнего управления, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления, предусмотрена пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве. Использование такой возможности исключает обязанность внешнего управляющего разрабатывать новый план внешнего управления должника.

Таким образом, оснований для обязания внешнего управляющего разработать и предоставить собранию кредиторов план внешнего управления не имеется, в удовлетворении заявления ООО «Промышленные технологии» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 60 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

отказать ООО «Промышленные технологии» в удовлетворении ходатайства об обязании внешнего управляющего должника разработать и предоставить собранию кредиторов для утверждения план внешнего управления должника ИП Бурдинского И.И.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана жалоба в установленном законом порядке.

Новоселова В.Л.