Гражданский кодекс часть 1

Кузьмин Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ "Легирус" с привлечением третьих лиц Хавронова Игоря Владимировича, Пирумова Петра Ашотовича, Дьяченко Михаила Александровича о взыскании действительной стоимости доли в размере 157 039 080 руб.

Определением суда от 20.11.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2020, ответчику и третьим лицам предложено представить отзыв на исковое заявление.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде

- запрета Обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ "Легирус" и любым лицам, действующим от его имени или в его интересах, отчуждать объекты недвижимости (согласно перечню в исковом заявлении) путем их передачи в залог (ипотеку), доверительное управление, ренту, безвозмездное пользование;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением объектов недвижимости (согласно перечню в исковом заявлении) или установлением обременений путем их передачи в залог (ипотеку), доверительное управление, ренту, безвозмездное пользование.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на тот факт, что имущества Общества не хватит для удовлетворения требований истца. При этом отчуждение Обществом принадлежащего ему имущества или его обременение приведет к еще меньшему погашению обязательств Общества перед истцом и затруднит исполнение судебного акта..

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд полагает что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается истец, установив отсутствие связи предмета спора с запрашиваемыми мерами, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной возможности принятия обеспечительных мер ввиду недоказанности условий, с которыми закон связывает допустимость ограничения прав участников гражданских правоотношений.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "АКБ Альянс" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.05.2019 9:43:34

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна