Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления об обращении решения к немедленному исполнению и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу:

истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд № 19"

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации"

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта
о взыскании, расторжении договора и об обязании
при участии
от истца: ФИО1, дов. от 23.01.2019 № 02
от ответчика: ФИО2. дов. от 22.01.2019 № 1
третье лицо: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд № 19» (далее – истец, ОАО «Мостоотряд № 19») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГБУК ЦМЖТ РФ):

- о взыскании: 2 190 432,46 руб. понесенных расходов на хранение вещей и 274 417 руб. упущенной выгоды;

- о расторжении договора о передаче и совместном использовании музейных предметов государственного учета ФГБУК ЦМЖТ РФ в ОАО «Мостоотряд № 19» от 07.12.2011;

- об обязании ФГБУК ЦМЖТ РФ вывезти имущество, поименованное в акте № 1 временной выдачи от 03.02.2011, с территории ОАО «Мостоотряд № 19».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования; просил:

- расторгнуть договор о передаче и совместном использовании музейных предметов государственного учета ФГБУК ЦМЖТ РФ в ОАО «Мостоотряд № 19» от 07.12.2011;

- обязать ФГБУК ЦМЖТ РФ вывезти имущество, поименованное в акте № 1 временной выдачи от 03.02.2011, с территории ОАО «Мостоотряд № 19»;

- взыскать 2 361 847,91 руб. понесенных расходов на хранение вещей и 2 606 961,50 руб. упущенной выгоды.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2018 требования истца удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта до 31.07.2019. Истец против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения от 06.12.2018.

В судебном заседании истец поддержал требования заявления об обращении решения к немедленному исполнению, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении заявления истца отказать; заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – удовлетворить.

Рассмотрев заявления сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

- наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;

- предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения суда невозможным.

Кроме того, на дату вынесения настоящего определения, решение суда от 06.12.2018 вступило в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019).

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является музеем - бюджетной организацией.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указал, что на невозможность вывоза в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу имущества, поименованного в акте № 6 временной выдачи от 08.12.2011, с территории ОАО «Мостоотряд № 19». Поскольку имущество, включает в себя 184 музейных предмета, поставленных на государственный музейный учет и включено в Государственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Для подготовки транспортировки музейных предметов, в силу Федерального закона от 25.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998 № 179, для подготовки транспортировки музейных предметов необходима разработка специальных проектов демонтажа (прежде всего для крупногабаритных моделей мостов XVIII-XIX веков), упаковки и перемещения музейных ценностей. Указанные работы выполняются специализированными организациями, с которыми ответчику надлежит заключить государственные контракты, в порядке установленным Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, истец не допускает представителей музея в помещения, где располагаются музейные предметы, что не позволяет провести необходимые обследования и получить данные для составления проектов демонтажа, упаковки и перемещения музейных ценностей. С учетом количества рабочих дней в марте-июле 2019 года, вывоз ответчиком с территории истца, находящихся там музейных предметов, объективно не может быть осуществлено музеем ранее, чем 31.07.2019 года.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Оценив представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком решения суда, и считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком до 31.07.2019. При этом суд принимает во внимание, характер деятельности ответчика должника, и отсутствие реальной возможности выполнения судебного акта в сроки, установленные решением от 06.12.2018.

Руководствуясь статьями 182, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

в удовлетворении заявления об обращении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-12203/2018 к немедленному исполнению, отказать.

Предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-12203/2018 сроком до 31.07.2019.

Обязать конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19» ФИО3 обеспечить допуск специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации", регистраторов и представителей специализированных организаций к находящимся на территории открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19» музейным предметам для проведения их обследования, подготовке проектов для демонтажа, упаковки, транспортировки и составления смет.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.03.2018 12:32:12

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна