Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: представитель ООО "Фирма "Барс" Булавенко Д.В., доверенность № 19 от 14.05.2015, представитель МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Иванова О.В., доверенность № 03-02/072998 от 31.12.2014.

от третьих лиц: Баширов Р.Р.о (паспорт), от ООО «ЕВРОЛЕС», ООО «СИТИКОМ» - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Маслюковой Анастасии Александровны, Рыбкиной Юлии Андреевны, Рыбкиной Евгении Андреевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" и Межрайонной инспекций федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «ЕВРОЛЕС», ООО «СИТИКОМ», Баширов Рустам Рафик оглы

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фирма «Барс» и решения регистрирующего органа,

установил:

Маслюкова Анастасия Александровна, Рыбкина Юлия Андреевна, Рыбкина Евгения Андреевна в лице законного представителя Рыбкиной Натальи Александровны обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фирма «Барс» от 04.12.2014 о заключении договора купли-продажи части доли в размере 99% номинальной стоимостью 198.000 руб. 00 коп. с ООО «ЕВРОЛЕС» и заключении договора купли-продажи части доли в размере 1% номинальной стоимостью 2.000 руб. 00 коп. с гражданина Баширова Рустама Рафика оглы, и к Межрайонной инспекций федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт- Петербургу (далее – МИФНС России № 15 по СПб, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 9147847521373 от 30.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 30.03.2015 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 26.05.2015.

В судебное заседание явились представители истцов, ответчиков и третье лицо ФИО1.

Третьи лица ООО «ЕВРОЛЕС», ООО «СИТИКОМ», уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истцов в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, а также ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ФИО2, исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, все документы которые были переданы ей при свидетельствовании договоров купли- продажи долей уставного капитала ООО «ЕВРОЛЕС» 11.12.2014, а также реестр нотариальных действий.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Барс» заявил возражения против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля ФИО2, пояснил, что решение собрания участников ООО «Фирма «Барс» от 14.12.2014 по вопросу отчуждения доли ООО «ЕВРОЛЕС» не проводилось, протокол № 2/2014 от 04.12.2014 в Обществе отсутствует.

В соответствии со статьей 136, частями 1-3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и завершил предварительное судебное заседание.

Рассмотрев заявленные ходатайства представителя истцов в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, но удовлетворяет ходатайство об истребовании документов.

Также представитель истцов в судебном заседании заявил устное ходатайство об истребовании у следователя из материалов уголовного дела заключение почерковедческой экспертизы подписей истцов на протоколе общего собрания участников ООО «Фирма «Барс» от 14.12.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что общество проведение данного собрания отрицает.

Судебное заседание подлежит отложению на иную дату для направления судебного запроса и предоставления дополнительных документов по делу.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Истцам – представить правовое обоснование требования о признании недействительным решения Инспекции.

Ответчикам - письменный мотивированный отзыв, доказательство в обоснование возражений.

Третьим лицам - письменный мотивированный отзыв, доказательство в

обоснование возражений.

Третьему лицу ФИО1 – документы, подтверждающие его инвалидность

и назначение опекуна.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными документами, подтверждающими их полномочия.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по тел. <***>.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».

Судья Щуринова С.Ю.