Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «СтройИнжиниринг» об ускорении рассмотрения дела №А56-123861/2019 по заявлению ООО «СтройИнжиниринг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ходатайства об установлении временного ограничения права на выезд должника-гражданина из Российской Федерации,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «СтройИнжиниринг» (далее – заявитель, кредитор) об ускорении рассмотрения дела №А56-123861/2019 по заявлению
ООО «СтройИнжиниринг» о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) и ходатайства об установлении временного ограничения права на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.

В обоснование заявления об ускорении его податель указывает, что по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением у него отсутствует информация о разрешении судом вопроса о принятии к производству заявления кредитора о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом), а также предъявленного одновременно с указанным заявлением ходатайства о принятии обеспечительных мер, в то время как дополнительные документы во исполнение определения суда об оставления вышеназванного заявления ООО «СтройИнжиниринг» без движения, направлены в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 04.12.2019.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из части 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом должен быть рассмотрен на заседании суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не более чем в течение трех месяцев с даты вынесения определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно сведениям, размещенным в АИС «Судопроизводство», 25.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СтройИнжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1; заявлению присвоен номер А56-123861/2019.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о применении в рамках дела обеспечительной меры в виде временного ограничения на выезд должника-гражданина за пределы Российской Федерации, однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления о применении обеспечительной меры.

В нарушении части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении заявления не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Кроме того, в соответствие с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 при наличии установленных статье 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству суда.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 по делу №А56-123861/2019 заявление ООО «СтройИнжиниринг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ходатайство ООО «СтройИнжиниринг» о принятии обеспечительных мер оставлены без движения.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru), 04.12.2019 заявителем в суд направлены дополнительные документы во исполнение судебного акта об оставлении вышеназванного заявления кредитора и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 по делу №А56-123861/2019 заявление ООО «СтройИнжиниринг» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, а также рассмотрения ходатайства кредитора об установлении временного ограничения права должника-гражданина на выезд из Российской Федерации на 11.02.2020
в 17 час. 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3007.

Установленный статьей 127 АПК РФ срок принятия процессуального решения по заявлению ООО «СтройИнжиниринг» судом нарушен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

В силу положений статей 71, 168 АПК РФ именно состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст.ст. 71, 113, 133, ч. 2 ст. 158, 166 Кодекса).

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что на текущую дату вопрос о принятии к рассмотрению заявления
ООО «СтройИнжиниринг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ходатайства о принятии обеспечительных мер судом разрешен, при этом судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику назначено в пределах срока, установленного положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом необходимости соблюдения требований главы 12 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, заявление об ускорении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать ООО «СтройИнжиниринг» в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела №А56-123861/2019 по заявлению ООО «СтройИнжиниринг» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ходатайства об установлении временного ограничения права на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.

Председатель суда А.И. Володкина