Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 03.01.1957, г. Хабаровск Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 191186, <...>, лит. А),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 ФИО2 (дата и место рождения: 03.01.1957, г. Хабаровск Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 191186, <...>, лит. А) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительными регистрационных действий по прекращению права собственности по договору купли-продажи маломерного судна от 11.07.2019, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника моторной лодки SKY BOAT 440 RL, 2015 г.в., зав. №000549, регистрационный номер судна АВ1117RUS78.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, направлен запрос в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 рассмотрение заявления отложено на 19.08.2021, направлен повторный запрос в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

До судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В настоящем судебном заседании ФИО2 дала пояснения суду по существу совершенной сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4, к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство перешло право собственности на моторную лодку SKY BOAT 440 RL, 2015 года выпуска.

Как стало известно финансовому управляющему, 11 июля 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи маломерного судна от 11.07.2019г.

Согласно данному договору ФИО3 приобрел у ФИО2 моторную лодку SKY BOAT 440 RL, 2015 года выпуска, зав. № 000549, регистрационный № судна AB1117RUS78, длина 440 см, ширина 205 см, высота борта 0,6 см, осадка 0,2 см, материал корпуса ПВХ, пластик,двигатель марки «Yamaha F15CMH», мощностью 15 л.с, № двигателя 1014567, стоимостью 150 000 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, были направлены на погашение требований кредитора ФИО5.

Задолженность перед кредитором ФИО5 возникла у супруга должницы, когда он одолжил денежные средства на покупку лодки.

После смерти супруга, кредитор ФИО5 потребовал у должницы возвратить денежные средства, которые одолжил ее супругу. В связи с указанными обстоятельствами должница продала лодку и передала денежные средства, вырученные от ее продажи, кредитору ФИО5

Финансовый управляющий полагает, что совершением подобных действий должник оказал предпочтение ФИО5 по удовлетворению его требования при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, обязанность по уплате задолженности по которым наступила ранее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 №63 правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из положений ст. 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пп. 11-12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве указанные в п. 1 данной нормы, сделки, совершенные в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве (а в предусмотренных абзацами вторым и третьим п. 1 случаях - в пределах шести месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве), признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента (далее - Постановление № 63).

При этом необходимо учитывать, что наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами (п. 10 Постановления № 63).

В данном случае, финансовый управляющий не подтвердил, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности.

Доводы финансового управляющего об оказании предпочтения ФИО5 перед другими кредиторами судом отклонены и ввиду того, что финансовым управляющим не доказано, что ответчик, безусловно, знал или мог знать о наличии других кредиторов, чьи требования не были удовлетворены на момент совершения спорной сделки.

Более того, финансовым управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности. Наличие перед кредитными организациями денежных обязательств, не подтвержденных вступившими в силу судебными актами, а также при отсутствии документов, свидетельствующих о просрочках платежей, не являются доказательством, безусловно подтверждающим неплатежеспособность должника.

Кроме того, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено судом Определением от 06.12.2019. Оспариваемая сделка, совершена 11.07.2019, то есть за 5 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, указанная сделка не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в то время как оснований для признания указанной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.