Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (197373, Санкт-Петербургу, ул. Долгоозерная, д. 3, к. 2) о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАР-РЕП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д. 25, лит. А, пом. 10-Н)

при участии:

от судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 24.01.2023., резолютивная часть которого оглашена 19.01.2023, заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАР-РЕП» (далее - ООО «КАР-РЕП», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 28.01.2023 №16

Решением арбитражного суда от 02.06.2023, резолютивная часть которого оглашена 01.06.2023, заявление ФИО3 признано обоснованным, ООО «КАР-РЕП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы №103 от 10.06.2023.

17.11.2023 в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 337001/23/78024-ИП от 03.10.2023.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.12.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения заявления.

Пояснения конкурного управляющего приобщены к материалам дела в порядки статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя кредитора, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 сослался на то, что ФИО5 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии.

Пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Пунктом 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В силу частей 1, 5 статьи 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные нормы содержатся в Приказе Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которым осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Следовательно, ФИО5 вправе наделить любое дееспособное лицо, в том числе, своего родственника, полномочиями на представление его интересов во всех органах и организациях, в том числе, на передачу документов и сведений должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 был лишен права на оформление доверенности, направление корреспонденции каким-либо лицам и организациям, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в судебном заседании 11.05.2023 при рассмотрении судом ходатайства управляющего ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства присутствовал представитель ФИО5, что отражено в решении арбитражного суда от 02.06.2023 по делу А56-124537/2022.

Таким образом, ФИО5 не лишен возможности исполнить судебный акт при помощи своего представителя.

При этом суд принимает во внимание, что именно ФИО5 как участник настоящего обособленного спора осведомлен о предмете и характере спора, а также о месте нахождения документации (в силу исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа), в связи с чем не лишен возможности представления запрашиваемых документов посредством оказания содействия своему представителю или иному лицу, в том числе, родственнику.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта через представителя ФИО5

Кроме того, из материалов исполнительного производства № 337001/23/78024-ИП не следует, что судебным приставом-исполнителем совершены какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Акт о невозможности исполнить исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 46 Закона об исполнительном производстве не составлялся.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате документов и имущества ООО «КАР-РЕП» и утрате возможности исполнения исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражным судом учтены пояснения судебного пристава-исполнителя, что прекращение исполнительного производства повлечет невозможность повторного возбуждения исполнительного производства; возможность приостановления исполнительного производства также не утрачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Н.Ф.Орлова