Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 129090, Москва, Олимпийский пр-кт д.14)

о включении в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди требования в размере 1 277 949,71 руб., как обеспеченные залогом автомобиля Kia RIO 2021 г. выпуска VIN <***>

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 01.06.1979, место рождения: с. Левокумское Левокумского р-на Ставропольского края., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; адрес регистрации: 197761, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.137)

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

Определением от 16.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 24.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.

-восстановить процессуальный срок на подачу требования кредитора

-признать автомобиль Kia RIO 2021 г.выпуска VIN Z94C251BBMR148257 общим имуществом супругов, подлежащим реализации в деле о банкротстве гражданина,

- включить в реестр требований кредиторов в размере 1 277 949,71 руб., как обеспеченное залогом автомобиля Kia RIO 2021 г.выпуска VIN <***>.

Определением от 08.06.2023 суд принял заявление к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 08.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы спора, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» 30.05.2023, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, в обоснование которого он указывает на то, что о текущей процедуре банкротства кредитору стало известно лишь 02.05.2023, когда в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поступило письмо финансового управляющею ФИО2 с запросом информации о залоговом имуществе. До этих событий у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не было возможности узнать о процедуре банкротства, поскольку кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом имущества, заключен между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 – супругом должника.

Условием восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр является наличие уважительной причины такого пропуска.

При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, подлежащим восстановлению.

Возражений относительно заявленного требования (за исключением возражений, связанных с пропуском срока на подачу заявления) от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступило.

Состав и размер денежных обязательств определен в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 с 26.06.2013 состоят в зарегистрированном браке

(запись акта N 264 от 26.06.2013 отдела ЗАГС Кронштадского района комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга).

В настоящее время супругу должника - ФИО3 принадлежит транспортное средство - автомобиль Kia RIO 2021 г. выпуска VIN <***>. Данное имущество принадлежит должнику на праве общей собственности с супругом, поскольку нажито во время брака при отсутствии заключенного брачного договора.

Данный автомобиль приобретен на заемные средства по кредитному договору № 00269CL000000178510 от 09.06.2021 заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Согласно условиям договора и уведомлению о возникновении залога, данное транспортное средство находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Сумма неисполненных обязательств составляет 1 277 949,71 руб., из которых 1 230 694,53 руб. основного долга; 47 255,18 руб. процентов.

В свою очередь, при проведении мероприятий в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 финансовый управляющий будет обязан включить в конкурсную массу легковой автомобиль Kia RIO 2021 г. выпуска VIN <***> и после реализации распределить вырученные средства в соответствии с законом с учетом интересов залогового кредитора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При

недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которое причиталось бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательства солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Законодательством о банкротстве регламентируются особенности реализации имущества гражданина.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из указанного законоположения, регулирующего вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, следует, что при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

Как уже упоминалось выше, должник состоит в браке с Вдовыдченко Сергеем Владимировичем с 26.06.2013; автомобиль приобретен в период брака, а потому считается общим имуществом супругов и принадлежит им на праве общей совместной собственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что транспортное средство использовалось исключительно ФИО3; доказательств расторжения брака, наличия брачного договора либо соглашения об установлении режима раздельной собственности супругов, а также установления судом фактического прекращения брачных отношений, суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме, как это было предусмотрено договором залога.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Доказательства исполнения обязательств перед акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» в материалы дела не представлены.

При названных обстоятельствах, требование акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в сумме 1 277 949,71 руб., из которых 1 230 694,53 руб. основного долга; 47 255,18 руб. основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 71, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья О.Л. Мурзина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.11.2022 10:45:00

Кому выдана Мурзина Ольга Леонидовна