Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

06 марта 2020 года . Дело № А56-12507/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Мороз,

ознакомившись с заявлением гражданина ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

13.02.2020 года ФИО1 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные заявителем документы, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - постановление № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника- банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления № 45), а провести более глубокую проверку.

Eсли действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что он является <...>, с 29.03.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с регистрационного учета не снят.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 13.01.2020, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Учебный <...> на срок с 13.01.2020 по 12.01.2022.

Основания для постановки на регистрационный учет по данному адресу должник не раскрыл.

Заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2020, то есть по истечении всего лишь одного месяца с даты регистрации по месту пребывания.

Представленная ФИО1 регистрация по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге является временной со сроком действия по 12.01.2022 и в силу ограниченного периода такой регистрации не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 по существу в срок, установленный Законом о банкротстве, в результате чего будут нарушены правила подсудности в целом и права и законные интересы кредиторов в частности.

Кроме того, судом установлено, что справки о размере задолженности адресованы кредиторами АО «ЛОКО-Банк», ПАО «Почта банк» должнику по месту его регистрации в городе Буденновске.

В заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) в качестве почтового адреса ФИО1 указывает иной адрес, отличный от места регистрации по месту пребывания.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о рождении ребенка у должника выданы должнику в Ставропольском крае.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.01.2020 в качестве адреса преимущественного пребывания ФИО1 указан следующий адрес: Ставропольский край, Буденновский район, г.Буденновск.

В качестве безработного ФИО1 встал на учет в Агентстве занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга 14.01.2020, то есть за 1 месяц до подачи заявления в суд.

Доказательства нахождения ранее в трудовых отношениях с работодателем, расположенным на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области, а также доказательства приобретения какого-либо имущества на территории данных субъектов должник к заявлению не приложил.

Проанализировав приложенные к заявлению документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановка на регистрационный учет по месту пребывания 13.01.2020 произведена должником с целью искусственного изменения территориальной подсудности спора о банкротстве.

Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов, и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявленной при принятии заявления к производству суда, оно подлежит возвращению должнику.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере 25.000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 2282747 от 13.08.2019 на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В.Мороз