Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19984/2011) общества с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.211 по делу № А56- 12519/2008 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство

Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ"

третьи лица:

1. открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

о взыскании задолженности по договору

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения цены иска) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭС ТСВ» (далее - Общество) 2 268 598 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.02.2007 № 2 за период с 01.02.2007 по 01.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение от 19.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 958 826 рублей 90 копеек.

Решением от 25.05.2010 исковые требования истца удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 25.05.2010 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 решение от 25.05.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК»).

Определением суда от 06.06.2011 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о признании недействительными пунктов 2.1.10, 2.2.11, 2.2.23, 2.3.4, 2.3.8, 4.1 договора от 16.01.2007 № 1 и признании недействительным договора от 01.02.2007 № 2. В обоснование встречных исковых требований Общество ссылается на то, что при заключении Договора № 1 конкурс по отбору управляющей организации не проводился, в связи с чем указанный договор является договором обслуживания, а не управления многоквартирным домом. Кроме того, заключение договора без проведения открытого конкурса, по мнению Общества, является основанием для признания недействительным Договора № 1 управления многоквартирным домом. Так же Общество указывает на то обстоятельство, что обязательства, указанные в пунктах 2.1.10, 2.2.11, 2.2.23, 2.3.4, 2.3.8, 4.1 договора № 1 не содержатся в приложении № 2 к указанному договору, в связи с чем не должны применяться.

Определением суда от 20.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие

«Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – Предприятие).

Агентство неоднократно изменяло размер исковых требований и в конечном итоге просит взыскать с Общества 2 268 598 рублей 76 копеек компенсации (т. 4, л.д. 118).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РЭС ТСВ»:

- в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 2 215 659 рублей 54 копейки задолженности по договору от 01.02.2007 № 2 за период с 01.02.2007 по 01.02.2008 и 3 612 рублей 92 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 30 465 рублей 37 копеек государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РЭС ТСВ», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 28.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, удовлетворив требования встречного иска. Податель жалобы приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции незаконно отказал ООО «РЭС ТСВ» в удовлетворении встречного иска из-за пропуска срока исковой давности. С учетом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РЭС ТСВ» узнало о нарушении своего права из письма Жилищного комитета от 10.11.2008, содержащего ссылку на постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, по смыслу которого договор от 16.01.2007 № 1 не является договором управления многоквартирным домом;

- при принятии решения от 28.09.2011 о взыскании с ООО «РЭС ТСВ» 2 215 659 рублей 54 копеек задолженности, суд не принял во внимание, что истцом в рамках исполнительного производства списана с ООО «РЭС ТСВ» сумма основного долга в размере 1 532 085 рублей 10 копеек;

- истец в представленных расчетах размера компенсации за коммунальные услуги не указал фактическое количество электроэнергии, потребленной в домах по улице Будапештской, д. 71, корп. 4, улице Купчинской, д. 4, корп. 4, улице Дмитрова, д. 3, корп. 2, не представил в суд расчет компенсации с учетом проживающих граждан, в связи с чем суд первой инстанции не смог определить фактическое

количество электроэнергии, потребленной в указанных домах для освещения мест общего пользования и обслуживания лифтов, необоснованно приняв за основу решения расчет истца, тогда как методика расчета на домовые нужды Постановлением Правительства Российской Федерации не определена до настоящего времени;

- судом не выяснен вопрос об изменении тарифов по адресу Будапештская улица, д. 71, корп. 4 и Купчинская улица, д. 4, корп. 4 за период октябрь-декабрь 2007.

Заседание проведено в отсутствие представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», привлеченного к участию в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель ОАО «Петербургская сбытовая компания» поддержал позицию истца, указав на законность принятого по делу судебного акта.

В ходе судебного разбирательства, апелляционной коллегией предложено сторонам дать пояснения с учетом указаний, судакассационной инстанции, выраженных в постановлениях от 30.04.2009 и от 25.10.2010 относительно предмета договора от 01.02.2007 № 2, в совокупности с договором от 16.01.2007 № 1, и о виде услуг, возложенных на ООО «РЭС ТСВ», определить обслуживающей или управляющей организацией является ООО «РЭС ТСВ».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы для подготовки сторонами правовой позиции по следующим вопросам:

- определить степень связи между договорами, является ли договор № 2 абстрактным, независимым, производным или акцессорным относительно договора № 1;

- выполнить Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.10.2010 об определении предмета договора от 01.02.2007 № 2, указать его правовую природу (вид обязательства) и является ли указанный договор возмездным;

- подтвердить или опровергнуть право ООО «РЭС ТСВ» собирать у проживающих в обслуживаемых домах лиц коммунальные платежи;

- проверить, имеет ли место факт удержания ООО «РЭС ТСВ» денежных средств, перечисленных населением в счет платежей за электроэнергию, если да, то указать и документально подтвердить размер удержанных денежных средств;

- указать источники финансирования оплаты оказываемых ООО «РЭС ТСВ» услуг по обслуживанию имущества жилого дома;

- выяснить долю государства в недвижимом имуществе переданных на обслуживание ООО «РЭС ТСВ» жилых домов и указать лицо, на которое собственником возложено бремя содержания;

- с учетом пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации дать пояснения по вопросу возможности исцеления ничтожных сделок в результате пропуска срока исковой давности;

- ООО «РЭС ТСВ» указать право или законный интерес, которые нарушены вследствие заключения договоров № 1 и № 2, и федеральные законы или ине федеральные правовые акты, которым противоречат договоры № 1 и № 2;

- определить дату начала исполнения договора № 2 для целей определения начала течения срока исковой давности по встречному иску.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы, судебное заседание

назначить на 16 января 2012 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:

Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

Сторонам заблаговременно представить суду истребованные сведения и

доказательства.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий	С.И. Несмиян
Судьи	О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов

2 А56-12519/2008

3 А56-12519/2008

4 А56-12519/2008

5 А56-12519/2008