Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о включении имущества в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 30.09.1968; место рождения: гор. Гуково Ростовской обл.; адрес регистрации: 194356, Санкт-Петербург, ул. Софийская (Шувалово), д. 18, лит. А; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>),

при участии:

-от должника: финансовый управляющий ФИО4, по паспорту,

-от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 27.06.2020.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) о включении имущества в конкурсную массу, в котором заявители просят включить следующее имущество в конкурсную массу должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 18, лит. А, площадью 1821 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005439:3;

- жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д. 18, лит. А, площадью 163,7 кв. м., кадастровый номер: 78:36:0005439:9.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 заявление ФИО1, ФИО2 принято к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 отложено на 22.04.2021. Этим же определением суд привлек к рассмотрению дела отдел опеки и попечительства Муниципального образования муниципальный округ Шувалово-Озерки, Отдел опеки и попечительства. Направил запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для предоставления сведений о регистрации по месту пребывания или жительства в отношении ФИО3. Направил запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для предоставления сведений об имуществе должника ФИО3.

До судебного заседания от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исх. №03379 поступил ответ на запрос суда, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д. 18, лит А (здание, кадастровый номер 78:36:0005439:9) в полном объеме. Право собственности зарегистрировано не в полном объеме, отсутствуют сведения о правообладателе 1/12доли в праве на земельный участок. Указанный ответ приобщен в материалы дела.

От ФИО2 поступили дополнения к заявлению, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2.

Указанный отзыв приобщен в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 отложено на 18.06.2021. Этим же определением суд направил запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для предоставления сведений о правообладателе 1/12 доли земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005439:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д. 18, лит. А.

До судебного заседания от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда, согласно которому на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости Управление не обладает.

Указанный ответ приобщен в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 отложено на 30.07.2021. Этим же определением суд предложил Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга представить сведения о правообладателе 1/12 доли земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005439:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д. 18, лит. А.

На дату судебного заседания ответ из Комитета не поступил.

Определением арбитражного суда от 30.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 отложено на 08.10.2021. Этим же определением суд предложил ФИО3 представить доказательства регистрации 1/12 доли земельного участка. Явку должника в судебное заседание признал обязательной.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 отложено на 12.11.2021. Этим же определением суд предложил ФИО3 представить доказательства регистрации 1/12 доли земельного участка.

На дату судебного заседания запрашиваемые судом сведения не поступили.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, является единственным жильем.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав позицию финансового управляющего, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С учетом абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в абзаце втором пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит – в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Соответствующие критерии законодательно не установлены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что все имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации, но вместе с этим при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Принимая во внимание совокупность указанных правовых норм, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.18, лит.А с 30.07.2019 года. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы дети должника (дочь с 2002 года, сын с 2004 года, племянники зарегистрированы по указанному адресу с 2007 года).

Суд, ознакомившись с заявлением, принимает во внимание, что указанное жилое помещение необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности детей должника.

Суд предполагает добросовестность членов семьи должника и соблюдение ими требований закона, исходя из того, что он преимущественно проживает там, где зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Асамблеей ООН 20 ноября 1989 года (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года)) государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Российская Федерация в силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации является социальным государством, под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации одним из основных начал семейного законодательства в Российской Федерации является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 54, части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по материальному обеспечению детей.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому в случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора, суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости сохранения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.18, лит.А, площадью 1821 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005439:3, а также жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д.18, литер А, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005439:9 в фактическом пользовании должника и членов его семьи, что в очередь обеспечит соблюдение баланса интересов кредиторов, должника, и детей должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о включении имущества в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление о включении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.18, лит.А, площадью 1821 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005439:3, а также жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Софийская ул., д.18, литер А, площадью 163,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005439:9 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Ильенко