Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» в лице Северо – Западного регионального филиала, г. Санкт – Петербург

к ООО «Союзконсалт», г. Санкт - Петербург

о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

установил:

Открытое акционерное общество «САК «Энергогарант» в лице Северо – Западного регионального филиала (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Союзконсалт» (далее – ответчик) 958759,51 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 08.02.2008 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 21.02.2008 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.03.2008, у сторон запрошены дополнительные доказательства по делу.

Сторонами обеспеченна явка представителей в предварительное судебное заседание.

Истцом представлены для обозрения материалы страхового дела.

В судебном заседании представитель ответчика вручил представителю истца копию отзыва на иск.

Представителем истца заявлено дополнение к иску, копия дополнения вручена представителю ответчика.

Дополнение к иску, содержит требование истца о взыскании с ответчика 98272,80 руб. процентов, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца поддержаны исковые требования, основанные на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорупоручения № 06-0209 от 14.03.2006, в связи с чем, истцом понесены расходы в заявленной сумме, представляющие для него убытки.

Истец полагает, что ответчиком превышены полномочия, предусмотренные договором поручения и доверенностью, при заключении договора страхования автотранспортного средства, как по модели, так и по его стоимости.

Представитель ответчика иск не признал, огласил возражения против требований истца, которые заключаются в следующем: пункт 6.3 названного договора противоречит закону (ст. 393 ГК РФ); в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения; истцом одобрена сделка (договор страхования) совершенная от имени ситца (п.2 ст.183 ГК РФ).

Поскольку дополнения к иску фактически представлены в предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела, с учетом соблюдения процессуальных прав сторон, арбитражный суд считает необходимым продлить подготовку дела к судебному разбирательству, слушание дела в предварительном судебном заседании отложить.

Руководствуясь ст. ст. 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Продлить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Отложить слушание дела в предварительном судебном заседании на 21 апреля 2008 года на 15 час. 30 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: г. Санкт -Петербург, Суворовский проспект, 50/52, зал 208.

3. В обоснование своих требований и возражений предложить сторонам представить за три дня до судебного заседания:

Истцу: документальные пояснения обстоятельств, со ссылкой на законодательные акты, правила, инструкции, из которых бы следовал вывод о наступлении ответственности поверенного по договору поручения в случае, если им превышены полномочия по заключению договора страхования и данный договор с документами представлен после установленных договором сроков, либо страховой случай наступил в период между заключением такого договора поверенным и окончанием срока, когда такой договор должен был поступить доверителю. Каким образом решался вопрос, если бы страховой случай наступил после получения доверителем соответствующего договора или доверителем не был бы одобрен такой договор страхования, заключенный поверенным в рамках договора поручения с превышением полномочий.

Письменные толкования п. 6.3. договора поручения.

Устав общества, Положение о филиале, Инструкции по заключению договоров добровольного страхования транспортных средств ОАО «САК «Энергогарант».

Нормативно правовое обоснование требований относительно процентов применяемых к убыткам.

Доказательства расчетов по договору

Ответчику: нормативно-правовое обоснование возражений против требований истца относительно процентов; документальные пояснения обстоятельств, со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований наступления ответственности поверенного в случае, изложенном в исковом заявлении; мотивированное пояснения того обстоятельства, что договор страхования, заключался с превышением полномочий, основания, мотивы такого заключения. Письменные толкования п. 6.3 договора поручения. Иные доказательства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора.

Разъяснить, что обязанность по представлению сторонами доказательств по делу друг другу и суду исполняется заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неявки в судебное заседание представителей сторон, арбитражный суд вправе рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле материалам.

Судья А.Л. Каменев