Определение № А56-1281/10 от 27.04.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2012-125233(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2012 года. Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительным решения комитета кредиторов о продаже имущества от 06.10.2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтэнергокомплект»

при участии:

-от заявителя-должника: учредителя ФИО2, по паспорту, вн. упр. ФИО3, по паспорту, представителя вн. упр. ФИО4, по доверенности от 02.11.2011,

-от Банка ВТБ: представителей ФИО5, по доверенности от 23.12.2011, ФИО6, по доверенности от 19.12.2011,

-от ФНС: представителя ФИО7, по доверенности от 14.12.2011,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтэнергокомплект» рассматривается заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Заявитель, Банк) о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Балтэнергокомплект» (далее – Должник) от 06.10.2011.

Представитель Банка поддержал заявление по основаниям, указанным в заявлении.

Внешний управляющий Должника просит отказать в удовлетворении заявления Банка, полагая, что заседание комитета кредиторов созвано и проведено в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Для проведения сверки имущества должника суд объявил перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Внешним управляющим представлен акт сверки имущества должника, отзыв на заявление Банка, копия плана внешнего управления, копия финансового плана должника, копия протокола комитета кредиторов от 28.06.2011, копия договора №01/07-Б/2011 купли-продажи товара от 01.07.2011 и приложения к нему, копию акта приема-передачи в собственность от 01.07.2011, копию договора купли-продажи №26-Б от 02.07.2011, копию договора купли-продажи №27-Б от 02.07.2011 и приложения к нему, копию акта приема-передачи в собственность от 02.07.2011, которые приобщены в материалы дела.

Рассмотрев и оценив заявление Банка, материалы, представленные в его обоснование, материалы дела, заслушав доводы внешнего управляющего и представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил:

Заявление рассматривается в процедуре внешнего управления введенной в отношении Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011, внешним управляющим Должника утверждена ФИО8.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве судебный акт о признании решений комитета кредиторов недействительными может быть принят судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае:

Если решения заседания комитета кредиторов нарушают права и законные интересы заявителя;

Если они приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) включено в реестр требований кредиторов Должника, что подтверждает внешний управляющий, т.е. является конкурсным кредитором, а значит, согласно ст.34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле, в связи с чем вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Факт проведения заседания комитета кредиторов 06.10.2011 и принятие оспариваемого решения подтвержден, представленным в дело протоколом заседания комитета кредиторов от этой же даты и материалами, подтверждающими его созыв и проведение (л.д.47-49).

Из указанного протокола следует, что комитетом кредиторов принято следующее оспариваемое решение:

Одобрить и утвердить сделки по продаже имущества ООО «Балтэнергокомплект» для получения оборотных средств, необходимых для реализации плана внешнего управления и покрытия затрат на внешнее управление: автокрана КС-55713-1 на шасси КАМАЗ-53215, автомобиля Outlander 2.4 JMBXRCU5W5U001858, автомобиля Outlander 2.4 гос.номер 219, автомобиля Outlander 3.0 гос.номер 838, автомобиля ВАЗ 21214, грузового тягача седельный МАЗ 642205-020, полуприцепа МТМ 93309, пульпопровод Ф325 мм, дл.800 м, силового трансформатора ТМГ 630/6/0,4У/Ун-0.

По мнению заявителя, принятие решения о продаже имущества находящегося в залоге нарушает его права как залогодержателя, условия заключенных договоров залога (п. 2.3.1. которых предусматривает невозможность продажи предмета залога без согласия залогодержателя в письменной форме) и нормы статьи 346 ГК РФ, и 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Из материалов дела следует:

Требования кредитора ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в размере 19 784 224,45 руб. были включены в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заменен в порядке процессуального правопреемства на Банк ВТБ (открытое акционерное общество) с суммой основного долга в размере 19 784 224,45 руб. основного долга. Требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 8 661 600,00 руб. основного долга признано обеспеченными залогом имущества ООО «Балтэнергокомплект».

Суд, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также материалы дела, считает, что оспариваемое решение, принятое на заседании комитета кредиторов 06.10.2011 следует признать недействительным в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения заседания комитета кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством

голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на заседании комитета кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов (по аналогии - решение комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции комитета кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона о банкротстве содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений заседания комитета кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение заседания комитета кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции комитета кредиторов.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве продажа части имущества должника в ходе внешнего управления является мерой по восстановлению платежеспособности должника, однако, имущество, в отношении которого принято указанное решение о продаже, обременено залогом в пользу Банка, соответственно закон предусматривает особый правовой режим при распоряжении данным имуществом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Материалами дела подтверждено и внешним управляющим не оспорено, что на заседании комитета кредиторов было принято решение о продаже залогового имущества должника. Из пункта 4 плана внешнего управления следует, что проведение торгов по продаже непрофильного оборудования проводится в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно статье 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения указанного оборудования к непрофильному оборудованию.

Поскольку сделки от 22.04.2011, 02.07.2011, 01.07.2011 имели место до их одобрения (06.10.2011), постольку решение комитета кредиторов от 06.10.2011 противоречит пункту 4 плана внешнего управления должника и ст.ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах права Банка как залогового кредитора были нарушены, а его требования о признании решения заседания комитета кредиторов от 06.10.2011 недействительным доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60, п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст.184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать недействительным решение комитета кредиторов ООО «Балтэнергокомплект» от 06.10.2011.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня принятия определения.