Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул. Вавилова, дом 19, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ((далее – арбитражный суд) с заявлением, которым просит признать ООО «Управляющая компания «Биотехпрогресс» (190005, Санкт-Петербург, ул. 6-ая Красноармейская, дом 19, литера А, пом. 1-Н, офис № 9; ИНН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате 1 884 721 901 руб. 86 коп., из которых 1 839 672 091 руб. 86 коп. основного долга и 45 049 810 руб. неустойки.

Определением от 12.12.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 №46.

Решением арбитражного суда от 10.07.2020 ООО «Управляющая компания «Биотехпрогресс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 31.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором управляющий просит:

1) признать недействительной сделкой Дополнительное соглашение от 20.05.2019 к Договору поставки №ЗСУ 2(03-1-0511) от 26.07.2018;

2) применить последствия недействительности сделки: взыскать с АО «Золото Северного Урала» (далее - ответчик) в пользу должника 14 750 773,62 руб. разницы между действительной стоимостью товаров и стоимостью товаров, указанных в Дополнительном соглашении от 20.05.2019 к Договору поставки №ЗСУ 2(03-1-0511) от 26.07.2018.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.06.2021, которое отложено на 05.08.2021, затем отложено на 31.08.2021.

В заседании рассмотрено и отклонено ходатайство АО «ЗСУ» о вызове в качестве свидетеля ФИО5, как не основанное на нормах ст. 88 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов обособленного спора 26.07.2018 между ООО «УК «БИОТЕХПРОГРЕСС» (Поставщик) и АО «Золото Северного Урала» (Покупатель) заключен договор поставки № ЗСУ 2(03-1-0511) (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю установку обратноосмотической обработки участка обезвоживания избыточных оборотных вод ЗИФ КВ, состав, наименование, количество, стоимость, технические характеристики и комплектность которой приведены в Приложении № 1 и Приложении № 6 к Договору. В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора на момент его подписания без учета НДС составляет 74 598 784,21 руб. Общая стоимость Товаров, в соответствии с п. 2.2.1 составляет 68 412 343,53 руб.

Согласно спецификации к договору Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю установку обратноосмотической обработки участка обезвоживания избыточных оборотных вод ЗИФ КВ в составе: 1) бак сбора и хранения осветленной воды объем 100 м3 материал - углер. Сталь с антикоррозионной защитой (1 шт., изготовитель/марка: «Шарья РБ-100 СУП»), теплоизоляция, трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 3 271 892,10 руб.; 2) Насосная станция подачи исходной воды на установку обратного осмоса 1 ступени. Производительность - 100 м3/час. (1 комплект, изготовитель/марка: «Шарья НС-2х50-40»). В составе: насосный агрегат центробежный с эл/двигателем ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (2 шт., изготовитель/марка: «Grandfos» или аналог), трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 620 220,34 руб.; 3) Установка дозирования антискаланта. Производительность - 3 л/ч. (2 комплекта; изготовитель/марка: «Шарья Д-АН-0-1-3-0,5»). В составе одной установки: расходная емкость V=100 л., полиэтилен (1 шт., изготовитель/марка: «Анион» или аналог); насос-дозатор Q=3 л/ч; Р= не менее 0,5 Мпа (1 шт., изготовитель/марка: «Prominent»), трубопроводы, арматура, КИП общей стоимостью 1 214 787,29 руб.; 4) Установка обратного осмоса 1 ступени. Производительность исходная - 50 м3/ч; Производительность пермеата - 25 м3/ч; давление - 35,0 бар. (2 шт.; изготовитель/марка: «Шарья МП-25 ОО»). В составе одной установки: корпус обратноосмотический (600 psi) (7 шт., «CodeLine»), мембранные обратноосмотические элементы (42 шт., SW30XLE-400i DOW); корпус фильтров тонкой очистки (2 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), фильтр патронный (5мкм) (в одном корпусе) (19 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), насос высокого давления - многоступенчатый с ЧРП Q=60 м3/ч, Рраб.=3,5 Мпа (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч. ориентир. при - t=+4° С (1 шт., «Grandfos») трубопроводы, арматура, КИП, ЗИП (1 комплект) общей стоимостью 14 179 796,61 руб.; 5) Бак сбора и хранения частично-обессоленной воды. Объем - 11,5 м3. Материал – ПЭ (1 шт., «Шарья РБ-11,5 ПЭ» «Анион»), трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 364 406,78 руб.; 6) Насосная станция подачи частично-обессоленной воды на установку обратного осмоса 11 ступени. Производительность - 50 м3/час. (1 комплект, «Шарья НС-1х50-40»). В составе: насосный агрегат центробежный с эл/двигателем с ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (1 шт., «Grandfos» или Аналог), трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 310 110,17 руб.; 7) Установка обратного осмоса 11 ступени. Производительность исходная - 50 м3/ч; Производительность пермеата - 25 м3/ч; Давление - 34,0 бар. (1 шт., «Шарья МП-25 ОО»). В составе установки: корпус обратноосмотический (600 psi) (5 шт., «CodeLine»), мембранные обратноосмотические элементы (30 шт., SW30XLE-400i DOW), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), фильтр патронный (5мкм) (в одном корпусе) (19 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), насос высокого давления - многоступенчатый с ЧРП Q=50 м3/ч, Рраб.=3,4 Мпа (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч. ориентир. при - t=+4° С (1 шт., «Grandfos»), трубопроводы, арматура, КИП общей стоимостью 6 979 118,64 руб.; 8) бак сбора и хранения обессоленной воды объем 100 м3 материал - углер. Сталь с антикоррозионной защитой (1 шт., «Шарья РБ-100 СУП»), теплоизоляция, - трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 3 271 892,10 руб.; 9) насосная станция подачи обессоленной воды на окислительное хлорирование. Производительность - 200 м3/ч. (1 комплект, «Шарья НС-2х200-50»). В составе: насосный агрегат центробежный с эл/двигателем и ЧРП Q=200 м3/ч, Н=30 м (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) (2 шт. (1 раб.+1 рез), «Grandfos» или Аналог), трубопроводы, арматура, КИП общей стоимостью 1 770 536,44 руб.; 10) Бак сбора и хранения концентрата установки обратного осмоса 1 ступени. Объем - 11,5 м3. Материал – полиэтилен (1 шт., «Шарья РБ-11,5 ПЭ»), трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 364 406,78 руб.; 11) Насосная станция подачи концентрата установки обратного осмоса 1 ступени на установку обратного осмоса III ступени. Производительность - 50м3/ч. (1 комплект, «Шарья НС - 1х50-40»). В составе: насосный агрегат центробежный с эл/двигателем и ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) (1 шт., «Grandfos»), трубопроводы, арматура, КИП общей стоимостью 310 110,17 руб.; 12) Установка обратного осмоса 111 ступени. Производительность исходная - 50 м3/ч; Производительность пермеата - 25 м3/ч; давление - 35,0 бар. (1 шт., «Шарья МП-25 ОО»). В составе установки: корпус обратноосмотический (600 psi) (7 шт., «CodeLine»), мембранные обратноосмотические элементы (42 шт., SW30XLE-400i DOW), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), фильтр патронный (5мкм) (в одном корпусе) (19 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), насос высокого давления многоступенчатый с ЧРП Q=60 м3/ч, Рраб=3,5 Мпа (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч. Ориентир. При - t==4°С (1 шт., «Grandfos»), трубопроводы, арматура, КИП (1 комплект) общей стоимостью 7 089 898,31 руб.; 13) Установка Химической промывки установок обратного осмоса. Объем - 4,4 м3; Производительность - 70 м3/ч. (1 комплект, «Шарья Д-70 ХП ОО»). В составе: бак реагентный V=4,5 м3, нерж. Сталь (1 шт., «Стройпищемаш» или аналог), насос хим. промывки центробежный с ЧРП Q=70 м3/ч, Н=50 м (1 шт., «Grandfos» или Аналог), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), фильтр патронный (5мкм) (в одном корпусе) (19 шт., ЭФМ 1000-5К Дубна), электроподогреватель ТЭН с терморегулятором - N=40 кВт, 380 В (4 шт., ТЭНБ-10), блоки приготовления и дозирования реагентов (3 компл.), трубопроводы, арматура, КИП общей стоимостью 6 289 013,50 руб.; 14) Дренажный химический насос общий (2 шт., «Grandfos» или Аналог), для участка; Q=50 м3/ч, Н=40; (ориентировочно) (1 раб.+1 рез.) общей стоимостью 754 237,29 руб.; 15) Локальная система автоматики, АСУТП, щиты питания и управления, электрооборудование (1 комплект, «Siemens», «Schneider electric» и т.п.) общей стоимостью 13 344 186,44 руб.; 16) Межблочная арматура, КИП, трубопроводы (1 комплект) общей стоимостью 8 006 544,07 руб.; Бочковой насос химстойкий (2 шт.) общей стоимостью 271 186,44 руб. Итого 17 позиций общей стоимостью 68 412 343,53 руб. согласно спецификации.

17.12.2018 АО «Золото Северного Урала» перечислены денежные средства в размере 25 357 969,60 руб.

20.05.2019 между Поставщиком и Покупателем заключается дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому предмет договора не меняется, однако вносятся изменения по общей сумме договора и общей стоимости товаров, а так же вносятся изменения в Спецификацию.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения в п. 2.1 внесены следующие изменения: общая сумма договора на момент его подписания без учета НДС составляет 26 146 048,12 руб. Согласно п. 7 Дополнительного соглашения в п. 2.2.1 внесены следующие изменения: Общая стоимость Товаров составляет 20 281 641,34 руб.

Согласно Спецификации, приложенной к Дополнительному соглашению количество позиций 14, а именно: Комплект насосной станции подачи исходной воды на установку обратного осмоса I ступени, трубопроводная обвязка, арматура, крепеж, КИП (1 комплект) общей стоимостью 278933,79 руб.; Комплект станции дозирования антискаланта, производительность – 0,5 л/час (1 комплект), расходная емкость V=100 л (2шт.), насос-дозатор Q=0,5 л/ч, Р= не менее 0,5 Мпа (2 шт.), трубопроводы, арматура, крепеж общей стоимостью 1 172 557,16 руб.; Комплект обратного осмоса I ступени (1 комплект), корпус обратноосмотический (600 psi) (14 шт.), корпус фильтров тонкой очистки (4 шт.), фильтр патронный (5 мкм) (38 шт.), трубопроводы, арматура, Кип, рама, крепеж, рама (2 шт.) общей стоимостью 3 865 821,28 руб.; Комплект Бака сбора и хранения частично-обессоленной воды (1 комплект), бак объем – 11,5 м3, материал ПО (1 шт.), трубопроводы, арматура, КИП, крепеж, корзина (1 шт.), комплектующие общей стоимостью 177 003,39 руб.; Комплект насосной станции подачи частично-обессоленной воды на установку обратного осмоса II ступени (1 комплект), трубопроводы арматура, КИП, крепеж общей стоимостью 186 410,19 руб.; Комплект установки обратного осмоса II ступени (1 комплект), корпус обратноосмотический (600 psi) (5 шт.), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт.), фильтр патронный (5 мкм) (19 шт.), трубопроводы, арматура, КИП, рама, крепеж общей стоимостью 3267105,03 руб.; Комплект насосной станции подачи обессоленной воды на окислительное хлорирование (1 комплект), трубопроводы, арматура, КИП, крепеж общей стоимостью 416 344,12 руб.; Комплект бака сбора и хранения концентрата установки обратного осмоса I ступени, объем – 11,5 м3, материал – полиэтилен (1 комплект), бак объемом – 11,5 м3 (1 шт), трубопроводы, арматура, КИП, крепеж общей стоимостью 177 003,39 руб.; Комплект насосной станции подачи концентрата установки обратного осмоса I ступени на установку обратного осмоса III ступени (1 комплект), трубопроводы, арматура, КИП, крепеж общей стоимостью 189 410, 19 руб.; Комплект установки обратного осмоса IIIступени (1 комплект), корпус обратноосмотический (600 psi) (7 шт.), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт.), фильтр патронный (5мкм) (в одном корпусе) (19 шт.), трубопроводы, арматура, КИП, рама, крепеж общей стоимостью 2 575 019,39 руб.; Комплект установки химической помывки, объем – 4,5 м3 (1 комплект), корпус фильтров тонкой очистки (2 шт.), фильтр патронный (5 мкм) (в одном корпусе) (19 шт.), насос дозатор (3 шт.), мешалка (3 шт.), трубопроводы, арматура, КИП, рама, крепеж общей стоимостью 4 138 210,28 руб.; Межблочная арматура (1 комплект), КИП, трубопроводы, крепеж общей стоимостью 2 830 375,57 руб.; Комплект для дренажного химического насоса (1 комплект), КИП, арматура, крепеж общей стоимостью 636 261,12 руб.; Бочковой насос химостойкий (5шт), в комплекте с насосами: комплект соединений (6 шт.), миксер (3 шт.), расходомер (3 шт.), фильтр для бочкового насоса (5 шт.) общей стоимостью 271 186, 44 руб. Итого 14 позиций общей стоимостью 20 281 641,34 руб. согласно спецификации.

03.06.2019 в соответствии с Товарной накладной №1 от 03.06.2019 в адрес АО «Золото Северного Урала» поставлено 14 позиций по указанному Соглашению.

Товарная накладная подписана обеими сторонами без претензий и замечаний. Операция отражена в книге продаж ООО «УК «БТП» за 2 квартал 2019 г. Поставку товара стороны не отрицают.

Поскольку, исходя из содержания Соглашения от 20.05.2019 к договору поставки и спецификации к нему следует, что стороны занизили действительную стоимость товаров по отношению к стоимости товаров, указанных в договоре поставки № ЗСУ 2(03-1—0511) от 26.07.2018 г. (без учета стоимости отсутствующих товаров) на 14 750 773,62 руб. в худшую сторону для должника и сделка совершена менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на то, что конкурсным управляющим проведено неверное сравнение спецификаций к договору и Дополнительному Соглашению, так как в спецификации отсутствует больше товаров, чем на то указал Заявитель, а так же на то что АО «ЗСУ» не заключало соглашения с Должником о занижении стоимости товаров, так как Общество приобрело товары по предложенной цене Должником, которые по мнению АО «ЗСУ» соответствовали рыночной стоимости. Так же Ответчиком приведен довод о том, что им дополнительно приобретался товар у третьих лиц на сумму 52 482 858,43 руб., что в сумме с товаром, полученным от ООО «УК «БТП» примерно равно цене товаров указанных в договоре, что, по мнению АО «ЗСУ», доказывает соответствие цены рыночным условиям. Отдельно сторона отметила, что АО «ЗСУ» не знало и не должно было знать о возможном возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «УК «БТП», так как спорное соглашения заключено за 7 месяцев до принятия к производству заявления о банкротстве Должника.

Конкурсный управляющий представил возражения по отзыву, полагает, что ответчиком не опровергнуты доводы о занижении стоимости поставленных товаров, поскольку при расчете действительной стоимости поставленных товаров стоимость отсутствующих товаров не учитывалась, на что прямо указанно в заявлении. В материалы дела предоставлен расчет, которым руководствовался заявитель, определяя действительную стоимость поставленных товаров. Ответчик не пояснил, каким образом цена других приобретенных им товаров влияет на цену поставленных товаров и каким образом она снижает их рыночную стоимость. Сам факт приобретения товаров в период после заключения договора, заключения соглашения и поставки товара в адрес АО «ЗСУ» не говорит о том, что товары приобретались для восполнения товаров указанных в спецификации к Договору. Товары не являются узкоспециальными. Так же управляющий пояснил, что сделка совершена за 7 месяцев до принятия к производству заявления о признании Должника банкротом и для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, наличие недобросовестности контрагента, его осведомленности о предстоящем банкротстве стороны сделки не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 8 Постановления №63 для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По смыслу статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений обстоятельства, указанные в названной статье в качестве признаков подозрительных сделок, свидетельствуют о совершении таких сделок в целях причинения ущерба должнику и его кредиторам. В частности, по общему правилу о наличии такой цели при совершении сделки свидетельствует совершение сделки по существенно заниженной цене или на иных явно невыгодных условиях.

Таким образом, для признания сделки недействительной применительно к основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, внешним управляющим должны быть представлены доказательства неравноценности и явной убыточности сделки для должника.

Как следует из материалов дела, из перечня товаров, предусмотренных Договором, Соглашением от 20.05.2019 стороны исключили 3 полных позиции: п. 1 Спецификации к Договору «бак сбора и хранения осветленной воды объем 100 м3 материал - углер. Сталь с антикоррозионной защитой; темплоизоляция, трубопроводы, арматура, КИП»; п. 8 Спецификации к Договору «бак сбора и хранения осветленной воды объем 100 м3 материал - углер. Сталь с антикоррозионной защитой; темплоизоляция, трубопроводы, арматура, КИП»; п. 15 Спецификации к Договору «Локальная система автоматики, АСУТП, щиты питания и управления, электрооборудование» и часть товаров из других позиций: насосный агрегат центробежный с эл/двигателем ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (2 шт.); мембранные обратноосмотические элементы (84 шт); насос высокого давления - многоступенчатый с ЧРП Q=60 м3/ч, Рраб.=3,5 Мпа (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч.ориентир.при - t=+4° С) (2 шт.); насосный агрегат центробежный с эл/двигателем с ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (1 шт.); мембранные обратноосмотические элементы (30 шт.); насос высокого давления - многоступенчатый с ЧРП Q=50 м3/ч, Рраб.=3,4 Мпа (производительность указана ориентировочно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч.ориентир.при - t=+4° С) (1 шт.); насосный агрегат центробежный с эл/двигателем и ЧРП Q=200 м3/ч, Н=30 м (производительность указана ориентировачно и будет уточнена в результате разработки РД) (2 шт.); насосный агрегат центробежный с эл/двигателем и ЧРП Q=50 м3/ч, Н=40 м (производительность указана ориентировачно и будет уточнена в результате разработки РД) (1 шт.); мембранные обратноосмотические элементы (42 шт.); насос высокого давления многоступенчатый с ЧРП Q=60 м3/ч, Рраб=3,5 Мпа (производительность указана ориентировачно и будет уточнена в результате разработки РД) - (расч. Ориентир. При - t==4°С) (1 шт.); насос хим. Промывки центробежный с ЧРП Q=70 м3/ч, Н=50 м (1 шт.); электроподогреватель ТЭН с терморегулятором - N=40 кВт, 380 В (4 шт.) и Дренажный химический насос общий (2 шт.) общей стоимостью 33 786 708, 17 руб.

Цена поставленных товаров без учета стоимости товаров, указанных в п.1, п.8, п.15 Спецификации к Договору и без учета стоимости 13 насосов, 156 мембран и 4 электроподогревателей при прочих равных условиях равна 35 032 414,96 руб. В то же время в Соглашении стороны определили стоимость товаров в размере 20 281 641,34 руб. Разница стоимости товаров составляет 14 750 773,62 руб. в худшую сторону для Должника. Таким образом, стоимость товаров занижена на 42,11 %, разница является существенной.

Довод Ответчика об отсутствии намерения заключать соглашение о занижении стоимости товаров и определении цены поставки Должником в соответствии с рыночной стоимостью суд оценивает критически ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №308-ЭС-1443, регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые были установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Исходя из такого понимания нормативного смысла гражданского законодательства должно осуществляться и толкование составляющих его содержание правовых предписаний.

Договорная природа отношений требует от правоприменительной практики такой интерпретации положений закона, которая бы обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон договора исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения. В результате осуществления судом функции толкования закона ни одна из сторон договора не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Тем самым, при толковании и применении нормы закона необходимо исходить из того, что поставщик, вступая в обязательственные правоотношения с покупателем, вправе получить то, на что был вправе рассчитывать на момент заключения договора и не должен нести какие-либо потери или иным образом поставлен в менее выгодное положение в зависимости от обстоятельств, от него независящих и не обусловленных его волей.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 421, 422, 431 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» стороны свободны при заключении договора и реализуя принцип свободы договора, стороны установили в Договоре поставки № ЗСУ 2(03-1-0511) от 26.07.2018 стоимость товаров в размере 68 412 343,53 руб.

Доказательств того, что данная цена товаров была установлена сторонами под влиянием обмана или принуждения, Ответчиком не представлено.

Заключая соглашение об исключении из спецификации части товаров, Поставщик был вправе рассчитывать на оплату оставшихся товаров в соответствии с ценой установленной Договором, а именно в размере 35 032 414,96 руб.

В то же время в Соглашении стороны определили стоимость товаров в размере 20 281 641,34 руб., то есть Поставщик поставлен в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что он вправе был справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения. Ответчиком не предоставлено обоснование снижения стоимости поставленных товаров на 42,11%.

По сути, ответчиком необоснованно производится подмена понятия «ущемление прав стороны договора» на понятие «свобода договора». Указанные доводы Ответчика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений статьи 421 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что им дополнительно приобретался товар у третьих лиц на сумму 52 482 858,43 руб. подлежит отклонению как не относящийся к предмету спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является неравноценной для сторон и в результате ее совершения должник лишился части своего ликвидного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу (п. 1 ст. 61.6 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, исключающих применение этих правил в процедуре банкротства, положения статьи 61.6 указанного закона корреспондируют положениям статьи167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать Дополнительное соглашение от 20.05.2019 к Договору поставки № ЗСУ 2(03-1-0511) от 26.07.2018 недействительной сделкой.

2. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО «Золото Северного Урала» в конкурсную массу ООО «Управляющая Компания «БИОТЕХПРОГРЕСС» 14 750 773,62 руб. разницы между действительной стоимостью товаров и стоимостью товаров, указанных в Дополнительном соглашении от 20.05.2019 к Договору поставки № ЗСУ 2(03-1-0511) от 26.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кулаковская Ю.Э.