Определение № А56-12884/05 от 07.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

г.Санкт-Петербург

07 апреля 2005 года                                                              Дело № А56-12884/2005

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Виноградова Л.В. ,

рассмотрев заявление ООО «Глобус-лизинг»

о принятии мер по обеспечению иска (заявления), 

установил:

ООО «Глобус-лизинг» предъявил иск с требованием о взыскании с ООО «Трансстрой» 14380635,32 руб. задолженности по договору лизинга.

Истец ходатайствует о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Принимая во внимание значительную сумму исковых требований и испрашиваемого обеспечения иска, на основании п.1 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 01.04.05 суд предложил истцу предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее 7190317,66 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

От истца поступило ходатайство о принятии встречного обеспечения в виде одностороннего поручительства ЗАО «Альянс-Лизинг» перед ООО «Трансстрой» (ответчик) отвечать за исполнение истцом его обязательства в пределах 7190317,66 руб. по возмещению возможных убытков ответчика, причиненных ему обеспечительными мерами.

Суд не может принять данный документ в качестве встречного обеспечения ввиду того, что он не отвечает требованиям п.1 ст.94 АПК РФ. Представленное поручительство не является банковской гарантией, договором поручительства, а также не может быть признано в качестве иного финансового обеспечения, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, добровольно принятое на себя обязательство не является ни способом обеспечения исполнения обязательства, ни финансовым инструментом, который в безусловном порядке способен гарантировать имущественные интересы.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы в отношении необходимости принятия мер обеспечения иска, как это предусмотрено п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 09.12.02 г. №11, ходатайство о принятии обеспечительных мер отклоняется.

            Руководствуясь ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ

СУД  ОПРЕДЕЛИЛ:

            Ходатайство и принятии мер обеспечения иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Виноградова Л.В.