Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-11042/2019, 13АП-11044/2019 ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-128942/2018/з1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ООО «Промкомплект» и ООО «Бест» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

ООО «Промкомплект» (место нахождения (адрес): 196191, <...>, лит. А, пом. 17-Н; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (место нахождения (адрес): 192148, <...>, лит. А, пом. 8Н; ОГРН <***>) обратились в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (место жительства (регистрации): 197755, г. Санкт-Петербург, <...>; ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 08 апреля 2019 года

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, в целом, не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что 17.10.2018 гражданин ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 17.10.2018 б/№ о признании гражданина ФИО4 (далее - должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 указанное заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 10.12.2018.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 принято к производству совместное заявление кредиторов ООО «Промкомплект» и ООО «Бест» о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 принято к производству заявление ООО «Промкомплект» о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 принято к производству заявление ООО «Бест» о банкротстве должника.

От ФИО3 (далее – цессионарий, ФИО3) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора, а именно о замене ФИО2 на ФИО3

От общества с ограниченной ответственностью «Бэст» - (далее – правопреемник, кредитор) поступил отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора, а именно о замене ФИО2 на ООО «Бест».

Определением от 18.03.2019 при рассмотрении заявления ФИО2 суд первой инстанции во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4 отказал, заявление ФИО2 оставил без рассмотрения, заявления ФИО3 и ООО «Бест» о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-128942/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

С момента вступления в силу определения суда от 18.03.2019 об оставлении заявления ФИО2 о введении процедуры наблюдения без рассмотрения об отказе в процессуальном правопреемстве ФИО3, указанные лица утратили процессуальные права, связанные с их участием в деле о банкротстве, в том числе и те права, которые были предоставлены как лицу, чьё требование было принято к рассмотрению судом (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Таким образом,ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не обладают статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве или в обособленном споре по заявлению ООО «Прокомплект» и ООО «Бест» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

По смыслу указанных разъяснений, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что они являются в настоящее время конкурсными кредиторами или иным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также доказательств того, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает их права и законные интересы.

Поскольку отсутствие у ФИО2 и ФИО3 права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе указанного лица согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 (рег. №13АП-11042/2019 и рег. №13АП-11044/2019).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.В. Юрков