Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее – Ответчик) об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет блок кондиционирования, установленный на фасаде дома 24 корп. 1 по ул. Пограничника Гарькавого у окон принадлежащего Ответчику магазина «Улыбка Радуги».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора Истцом представлено предписание б/д и б/н.

Вместе с тем, указанное письмо содержит требование в срок до 30.12.2016 представить Истцу правоустанавливающие документы на размещение кондиционера на фасаде дома, с указанием на то, что в случае неисполнения данного предписания Истец оставляет за собой право обратиться в Административную комиссию для решения вопроса о наложении административного взыскания и демонтажа незаконно установленного кондиционера.

Сведений о принятых мерах по добровольному урегулированию спора об обязании демонтировать своими силами и за свой счет спорный блок кондиционирования не имеется. Названное письмо данного требования не содержит, иных документов в подтверждение соблюдения претензионного порядка по указанному требованию Истцом суду не представлено.

При этом установление судом факта несоблюдения претензионного порядка после принятия искового заявления к производству влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что претензионный порядок по настоящему спору Истцом не соблюден.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 22.02.2017 № 211 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: исковое заявление от 22.02.2017 № 211 и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.

Судья Ю.В. Воробьева