Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании законной неустойки, процентов, компенсации морального вреда в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Сигма»,

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

Определением от 29.01.2016 в отношении ООО «Торговый дом «Сигма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 04.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»).

Решением от 29.06.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) ООО «Торговый дом «Сигма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 20.05.2016 (тр.62) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Торговый Дом «Сигма» включено требование ФИО1 о передаче 1-комнатной квартиры в многоэтажном доме по строительному адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, пятно отвода № 1, № 2 вдоль Леманского канала, общей площадью 28, 66 кв. м на 1 этаже, корпус 1, секция 3, условный номер 120, оплаченной в сумме 411 142 руб. 59 коп.

Определением от 19.07.2018 (тр.62.1) из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый Дом «Сигма» исключено требование ФИО1 о передаче 1-комнатной квартиры в многоэтажном доме по строительному адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, пятно отвода № 1, № 2 вдоль Леманского канала, общей площадью 28, 66 кв. м на 1 этаже, корпус 1, секция 3, условный № 120, оплаченной в сумме 411 142 руб. 59 коп.; в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Сигма» включено требование ФИО1 в размере 411 142 руб. 59 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Сигма» 169 349 руб. 28 коп. неустойки, 10 000 руб. морального вреда, 76 988 руб. выплаченного процента.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие; конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями, заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование требования ФИО1 указала следующее.

Между ООО «Торговый дом «Сигма» (застройщик) и ФИО1 заключен договор от 02.07.2014 №120/1-ЛЕМ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, пятно отвода № 1, № 2 вдоль Леманского канала; государственная регистрация данного договора произведена 09.07.2014.

ФИО1 обязательства по договору выполнила частично: 11.07.2014 внесено 350 000 руб., 18.08.2014 – 16 500 руб., 19.09.2014 – 19 000 руб., 17.10.2014 – 18 500 руб. (10.10.2014 стороны подписали дополнительное соглашение о переводе валюты в рубли), 18.11.2014 – 19 500 руб., 16.12.2014 – 18 500 руб., 19.01.2015 – 29 000 руб., 02.02.2015 – 4999 руб.руб., 11.03.2015 – 12 131 руб. (с этого момента платежи приостановлены, 11.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение о фиксации суммы оплаты).

Должник свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил. Срок сдачи квартиры по договору – не позднее 31.12.2015.

Как указано заявителем, 24.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Сигма» по акту сверки перевел 411 142 руб., эта сумма не является полной, т.к. при расчете не учтены проценты в размере 76 988 руб.

Также заявитель просит взыскать неустойку в размере 169 349 руб. 28 коп. за период с 30.12.2015 по 29.06.2016, исчисленную из цены договора (1 322 008 руб. 46 коп.) за 183 дня просрочки согласно формуле: 1 322 008,46 * 183 * 2 * 1/300 * 10,5%.

Кроме того, заявитель просит взыскать 10 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку ожидания квартиры затянулись.

В отзыве конкурсный управляющий указал, что вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов в размере 76 988 руб. уже рассмотрен судом в определении от 20.05.2016 (тр.62), во включении данной суммы в реестр фактически отказано; в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта производство по заявлению в этой части подлежит прекращению; требования заявителя не относятся к текущим платежам, приоритет их удовлетворения не установлен; срок исковой давности по спору начал течь с момента нарушения прав заявителя (31.12.2015), срок для начисления неустойки составлял период с 31.12.2015 до 27.06.2016; заявление ФИО1 сдано в суд 05.07.2019 за пределами общего срока исковой давности; также пропущен срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства по неисполненным должником обязательствам предусмотрен статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 201.6 названного Закона требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

ФИО1 ранее обращалась в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из определения от 20.05.2016 (тр.62), по договору от 02.07.2014 №120/1-ЛЕМ, заявитель перечислил 411 142 руб. 59 коп. в оплату квартиры, а также оплачивал проценты за предоставленную рассрочку платежей; в реестр о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче квартиры, оплаченной в сумме 411 142 руб. 59 коп.

Определением от 19.07.2018 (тр. 62.1) данное требование исключено из реестра требований о передаче жилых помещений, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование в сумме 411 142 руб. 59 коп.

Таким образом, уплаченные заявителем проценты за предоставленную рассрочку платежей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не являются суммой оплаты цены квартиры, не учитываются в составе сумм, подлежащих возврату заявителю в связи с неисполнением должником в согласованный срок обязательств по передаче квартиры в соответствии с условиями договора.

Суд признает обоснованными возражения конкурсного управляющего в этой части, учитывает, что оценка обстоятельств уплаты дольщиком процентов за рассрочку платежей по договору в сумме 76 988 руб. производилась при вынесении определения от 20.05.2016; прекращает производство по заявлению в этой части применительно к положениям пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал приведенный расчет неустойки, не привел ссылок на условия договора и положения закона, в соответствии с которыми начислена неустойка.

По смыслу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о начисления неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств; суд признал обоснованными данные доводы, неустойка начислена за период с 31.12.2015 по 29.06.2016, настоящее заявление подано в суд 05.07.2019.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не обосновано нормами материального права, не подтверждено доказательствами, не установлено, какие нравственные и физические страдания причинены должником заявителю, как определен размер заявленной компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В части требования ФИО1 о взыскании суммы процентов производство по заявлению прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после вынесения определения.

Судья Раннева Ю.А.