Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заявление конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Щебсервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении очередности уплаты обязательных платежей в реестре требований кредиторов и исключении из текущих платежей

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Щебсервис Плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 388 067 090, 01 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) в отношении Закрытого акционерного общества «Щебсервис Плюс» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 10.11.2015.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.12.2015 процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Щебсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 26.12.2015.

Определением суда от 16.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член НП СРО «Авангард». Рассмотрению отчет конкурсного управляющего назначено в заседании арбитражного суда 28.06.2016.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016.

Определением суда от 14.11.2016 ФИО3 освобождена по ходатайству от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Щебсервис Плюс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

29.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Щебсервис Плюс» от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит:

1. Исключить из реестра требований кредиторов должника ЗАО «Щебсервис Плюс» сумму требований уполномоченного органа ФНС России, включенного в реестр требований должника в части в размере 328 769,37 рублей в составе основного долга задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

2. Внести изменения в реестр требований кредиторов должника и учесть задолженность по страховым взносам должника перед ФНС России в размере 627 293,29 рублей в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

3. Исключить из суммы текущих платежей задолженность в размере 627 293,29 рублей по страховым взносам на ОПС, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, и задолженность в размере 33 912,55 рублей по страховым взносам ОМС и обязать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области исключить пени, начисленные на сумму указанных задолженностей.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2018.

03.09.2018 от ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 04.09.2018 судебное заседание отложено на 09.10.2018.

20.09.2018 от ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди.

Кроме того, из справки №160808 по состоянию на 29.05.2018 следует, что задолженность должника перед налоговым органом составляет 76 0647,17 рублей.

Уполномоченный орган против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего возражал, указав, что сведения, отраженные в справке 160808 по состоянию на 29.05.2018 является некорректными.

Арбитражный суд полагает, что требование конкурсного управляющего в части исключения из реестра требований кредиторов должника требования в сумме 328 769,37 рублей, а также в части внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части отнесения требования в сумме 627 293,29 рублей к требованию второй очереди не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Размер требования уполномоченного органа, очередность их удовлетворения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) был установлен арбитражным судом при вынесении определений от 29.09.2015 по обособленному спору №А6-13038/2015/тр.1, от 20.10.2015 по обособленному спору №А6-13038/2015/тр.3, от 29.03.2016 по обособленному спору №А56-13038/2015/тр.23, которые вступили в законную силу.

При этом, Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, то есть после вступления в силу названных определений суда. Сам уполномоченный орган с требованиями об изменении очередности не обращался.

В отношении требования управляющего об исключении требования в сумме 627 293,29 рублей из текущих платежей, арбитражный суд отмечает, что к его компетенции не отнесено установление очередности текущих платежей. При этом, конкурсным управляющим о наличии разногласий в указанной части с уполномоченным органом не заявлено, и соответствующее заявление о разрешении разногласий в арбитражный суд не заявлено, в связи с чем в указанной части производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Щебсервис Плюс» ФИО1 в части внесения изменений в реестр требований кредиторов отказать.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Рогова