Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков с арбитражных управляющих,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2020,

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

от арбитражного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Щебсервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) в отношении ООО «Щебсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 10.11.2015.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Решением суда от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 29.12.2015) процедура наблюдения в отношении ООО «Щебсервис» прекращена, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 16.01.2016.

Определением суда от 16.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Щебсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 17.06.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Щебсервис», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 09.02.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Щебсервис» завершено.

26.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис» от ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области поступило заявление о взыскании с ФИО4 и ФИО2 убытков в размере 26 513 671,00 рублей в пользу ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области.

Определением суда от 27.04.2021 с привлечением к участию в деле НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард» ООО «Страховое общество «Помощь», АО СГ «Спасские ворота» назначено судебное заседание на 15.06.2021.

В ходе судебного заседания от арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4 поступили дополнительные документы, отзывы на заявление и заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 15.06.2021 судебное заседание отложено на 06.07.2021.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточненное ходатайство, просит взыскать с ФИО4 убытки по текущим платежам в размере 6 526 314,05 рублей, с ФИО2 взыскать убытки по текущим платежам в размере 19 922 553,96 рублей, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 убытки в размере 64 803,00 рублей в пользу ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области.

Уточнение судом принимается.

03.07.2021 от Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Авангард» поступила письменная позиция, согласно которой арбитражные управляющие ФИО4 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекались.

Рассмотрев заявление о взыскании убытков, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что 20.02.2013 между должником и ООО «МЭТР» заключены сделки, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества и земельного участка должника:

- Земельный участок с кадастровым номером 47:22:0400030:4, расположенный по адресу: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Советская, 1;

- Административное здание с пристройкой РММ с кадастровым номером 47:22:0000000:875, расположенное по адресу: 188410, <...>;

- Модуль с ремонтными мастерскими с кадастровым номером 47:22:0000000:3630, расположенный по адресу: 188410, <...>;

- Бокс для легковых автомобилей с кадастровым номером №47:22:0000000:16223, расположенный по адресу: 188410, <...>.

Общая кадастровая стоимость отчужденных объектов составляет 31 674 895,52 рублей.

При этом, уполномоченный орган указывает, что названные сделки являются подозрительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В возражениях на заявление арбитражный управляющий ФИО4 указал, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Щебсервис» с 29.12.2015 по 17.06.2016, в целях обеспечения реализации процедуры конкурсного производства ФИО4 были проведены мероприятия по выявлению, инвентаризации имущества должника, истребованию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы, обеспечению сохранности имущества должника, истребованию имущества у бывшего руководителя должника и из чужого незаконного владения третьих лиц, по оспариванию сделок должника, а также по увольнению работников.

Документы должника были переданы руководителем конкурсному управляющему только 13.05.2016.

Определением суда от 17.06.2016 (объявлена резолютивная часть) было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Щебсервис», конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Щебсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: земельный участок с кадастровым номером 47:22:0400030:4; административное здание с пристройкой РММ с кадастровым номером 47:22:0000000:875; модуль с ремонтными мастерскими, с кадастровым номером 47:22:0000000:3630; бокс для легковых автомобилей с кадастровым номером 47:22:0000000:16223, были отчуждены должником в пользу ООО «Мэтр» по договору купли-продажи. По информации из выписок по расчетному счету ООО «Щебсервис», открытому в ПАО «Сбербанк России» должником была получена оплата за переданные объекты недвижимости от ООО «Мэтр» в размере 7 630 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделка, совершенная должником при наличии неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки может быть признана недействительной при условии, если она совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату отчуждения 20.02.2013, чтобы было возможно оценить неравноценность встречного исполнения обязательств.

На момент отчуждения объектов недвижимости 20.02.2013 у ООО «Щебсервис», отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2014 год, из которого следует, что по итогам 2013-2014 года у должника имелась прибыль, активы должника по итогам 2013 года составляли 227 279 000,00 рублей и имущества было достаточно для погашения требований кредиторов. Как было указано ранее, сделка была возмездной и ее стоимость составила менее двадцати процентов балансовой стоимости активов должника.

Исходя из анализа предъявленных к ООО «Щебсервис» в деле о банкротстве требований кредиторов, должник перестал исполнять свои обязательства перед третьими лицами только лишь в 2015 году.

Кроме того, требования самого уполномоченного органа, предъявленные для включения в реестр требований кредиторов ООО «Щебсервис», возникли в начале 2015 года, что также подтверждает факт отсутствия признаков неплатежеспособности на момент отчуждения объектов недвижимости 20.02.2013.

Таким образом, уполномоченным органом не доказан факт недействительности сделки по отчуждению имущества ООО «Щебсервис» в пользу ООО «Мэтр» и возможность удовлетворения заявления о признании сделки недействительной в случае его предъявления.

Из всего периода формирования текущих обязательств с 25.03.2015 по 02.02.2021 ФИО4 являлся конкурсным управляющим должника с 29.12.2015 по 17.06.2016. В этот период должником не велась текущая деятельность.

Кроме того, решение о продолжении должником текущей хозяйственной деятельности было принято не конкурсным управляющим, а собранием кредиторов.

К заявлению ФНС РФ о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Щебсервис», рассмотренному в рамках дела № А56-13040/2015/з.2, уполномоченным органом была приложена выписка из ЕГРП от 16.03.2015, из которой заявителю с указанной даты было известно об отчуждении имущества должника.

Таким образом, информацией об отчуждении ООО «Щебсервис» объектов недвижимости уполномоченный орган обладал, начиная с марта 2015 года.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим была получена в регистрирующем органе аналогичная выписка из ЕГРП от 06.11.2015, которая была приложена к финансовому анализу хозяйственной деятельности должника и имеется в материалах дела №А56-13040/2015.

Согласно отзыву арбитражного управляющего ФИО2 на дату продажи балансовая стоимость земли и трех строений с учетом начисленной амортизации составила:

- Земельный участок с кадастровым номером 47:22:0400030:4 - 5 015 000,00 рублей (3,60% от валюты баланса за 4 квартал 2012);

- Административное здание с пристройкой РММ с кадастровым номером 47:22:0000000:875 - 10 752 723,85 рублей (7,72% от валюты баланса за 4 квартал 2012 года);

- Модуль с ремонтными мастерскими с кадастровым номером 47:22:0000000:3630 - 5 830 783,20 рублей (4,19% от валюты баланса за 4 квартал 2012 года);

- Бокс для легковых автомобилей с кадастровым номером №47:22:0000000:16223 -3 768 962,10 рублей (2,71% от валюты баланса за 4 квартал 2012 года).

Таким образом, стоимость проданного участка и трех строений в совокупности составила 18,22% от величины активов должника на последнюю перед сделкой отчетную дату, что очевидно меньше, чем определенная вторым пунктом статьи 61.2 Закона о банкротстве как квалифицирующий признак недействительной сделки двадцатипроцентная величина соотношения стоимости имущества и активов.

Вместе с тем, уполномоченный орган указал, что кадастровая стоимость имущества должника на дату совершения сделки составила 31 674 895,52 рублей, что в процентом отношении составило 22,74% от величины активов должника на последнюю перед сделкой отчетную дату, в результате совершения которой причинен вред имущественным правам кредиторов и данная сделка подлежала оспариванию.

Определением суда от 09.02.2021 (объявлена резолютивная часть 02.02.2021) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Щебсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из материалов дела о банкротстве ООО «Щебсервис» следует, что кредиторы не обращались в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО2

При этом, на уполномоченный орган возложено следующее бремя доказывания:

1) ненадлежащее исполнение конкурсными управляющими возложенных на них обязательств:

- в частности обстоятельства, подтверждающие, что управляющие не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязанности, что привело к убыткам,

- именно управляющие является лицами, в результате действий (бездействия) которых возникли убытки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25);

2) возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды;

3) причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками, в том числе следующие обстоятельства: (пункт 1 статьи 393 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7):

- убытки являются следствием нарушения возложенных обязанностей,

- если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные в заявлении сделки в действительности являются подозрительными, и имелись основания для их оспаривания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

При исчислении годичного срока с даты открытия конкурсного производства возможность предъявления иска сохранялась до 31.12.2016. Следовательно, трехлетний срок для предъявления рассматриваемого иска исчисляется с 01.01.2017 и окончился 02.01.2020, вместе с тем кредитор обратился с заявлением в суд 26.03.2021. Заявитель, будучи участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис», располагал всей необходимой информацией о ходе процедуры конкурсного производства и о действиях и мероприятиях, осуществляемых конкурсными управляющими, таким образом, поданное ходатайство заявителя заявлено с пропуском срока исковой давности (часть 2 статьи 199 ГК РФ), и судебной защите не подлежит.

При названных обстоятельствах заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 20.4., 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В. Рогова