Гражданский кодекс часть 1

22.12.2022 (зарегистрировано 17.11.2022) в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (далее – ООО «ДЕМЕТРА», кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания «Авангард» (далее – ООО «ПСК «Авангард», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.02.2023 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением арбитражного суда от 14.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023.

10.10.2023 (зарегистрировано 11.10.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» о принятии обеспечительных мер в виде поручения временному управляющему ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения арбитражными судами первой и второй инстанций требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением от 11.10.2023 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» о принятии обеспечительных мер. Суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по требованиям кредиторов, заявленных в установленный срок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда. По доводам жалобы заявитель указал, чтопринятие обеспечительных мер по заявлению должника в виде отложения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по требованиям кредиторов, заявленным в установленный срок, создает необоснованные препятствия для реализации конкурсными кредиторами своего права на своевременное принятие решений, отнесённых к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, а также приведет к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, к дополнительному увеличению расходов на ее проведение. Необоснованность принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, также указывают следующие обстоятельства, в случае сальдирования встречных обязательств между ООО «ПСК «Авангард» и ООО «Деметра» конкурсный кредитор ИП ФИО3 будет являться основным кредитором в деле о признании ООО «ПСК «Авангард» несостоятельным (банкротом), соответственно голос ИП ФИО3 будет иметь решающее значение по вопросам, принимаемым на первом собрании кредиторов. Данные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов. Судом проверена обоснованность требований кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов в размере 61,04 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, учитываемых при голосовании, обоснованность которых подлежит проверке в процедуре наблюдения, т.е. общий размер требований конкурсных кредиторов, обоснованность которых судом не проверена составляет всего 38,96 %. Таким образом, на момент обращения в суд с апелляционной жалобой и на дату вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции основной объём требований конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрание кредиторов (с правом голоса), был включен в реестр требований кредиторов должника (61,04 %).

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника возражал, огласив свою позицию.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,3 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 1 указанного постановления следует, что по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в редакции действующей на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не подлежи обжалованию. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Таким образом, законодателем определен порядок, в рамках арбитражного судопроизводства, по рассмотрению требования об отмене принятых обеспечительных мер.

При этом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, обжалование определения суда о принятии обеспечительных мер после внесения изменений в АПК РФ от 25.12.2023 вступивших в законную силу 05.01.2024, не подлежит обжалованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и пункта 1 Федерального закона N 451-ФЗ производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение о принятии обеспечительных мер от 11.10.2023 по делу №А56-130531/2022/меры1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова