ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-131779/19 от 27.11.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 года

Дело №А56-131779/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу №А84-131779/2019, составленный по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 13АП-24920/2020, 13АП-27092/2020) ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-131779/2019 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), третьи лица: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве).

Определениями суда от 20.01.2020, 27.01.2020, 07.02.2020, 25.05.2020, 20.07.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1.

Решением от 23.07.2020 суд первой инстанции признал заявление ФИО3 обоснованным, признал должника несостоятельным (банкротом), в отношении него ввел процедуру реализации имущества гражданина, объединить дела №А56-131779/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и №А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 в одно производство с присвоением номера №А56-131795/2019, утвердил финансовым управляющим должника ФИО11 - члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просят определение суда первой инстанции от 23.07.2020 отменить. По мнению подателей жалоб, в уголовном деле №1-98/2018 доказаны мошеннические действия должника, инициирование ФИО3 процедуры банкротства направлено исключительно на уклонение от возврата денежных средств, взысканных в судебном порядке в пользу третьих лиц. Податели жалобы указывают на наличие оснований для оставления заявления ФИО3 без рассмотрения. ФИО2 также полагает необоснованным объединение дел в одно производства.

От ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.11.2020, в которых ответчик ссылается на неполноту и некорректность сведений, отражённых в названных судебных актах.

Рассмотрев соответствующие замечания, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (часть 4 статьи 155 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Частью 7 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Протокол судебного заседания, состоявшегося 19.11.2020, составлен и подписан в установленный процессуальным законодательством срок.

Замечания на этот протокол поступили от ФИО12 25.11.2020, то есть до истечения пятидневного срока на их представление.

Относительно замечаний, предъявленных в отношении протокола судебного заседания от 19.11.2020, суд констатирует следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола (часть 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 названной статьи протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Следовательно, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает необходимость чёткого отражения в протоколе судебного заседания, как правовой позиции какой-либо стороны, так и сказанного участниками процесса.

Стенографическая запись в рассматриваемом случае не велась.

Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Замечаний относительно полноты аудиозаписи судебного заседания от 19.11.2020 ФИО1 не заявлено.

Кроме того, вопреки замечаниям на протокол, в судебном заседании суд апелляционной инстанции неоднократно уточнял у лиц, участвующих в деле, о необходимости отложения судебного заседания, подобного волеизъявления не поступило.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 19.11.2020 подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отклонить замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу №А56-131779/2019.

Судья

Н.А. Морозова