Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, производство по которому возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании соответствующего заявления гражданина-должника,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ее признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.12.2019 данное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением от 22.06.2020 указанное заявление признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее сроком на 6 месяцев введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 обжаловали указанное решение в конце июля и начале августа 2020 года в апелляционном порядке.

Определением от 30.07.2020 приняты к производству жалобы ФИО1 и ФИО6, а определениями от 10.08.2020 и 03.09.2020 – жалобы ФИО5 и ФИО4 соответственно (с учетом оставления ряда жалоб без движения ввиду выявления при проверке поступивших документов недостатков, препятствовавших возбуждению апелляционного производства), судебное заседание по их рассмотрению назначено на 14.09.2020.

В дальнейшем судебное разбирательство было отложено на 12.10.2020, а определением от 12.10.2020 – на 30.11.2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

ФИО1, полагая, что рассмотрение всех жалоб должно было завершиться еще 23.09.2020, между тем судебное заседание в настоящий момент отложено более чем на полтора месяца, обратилась к председателю апелляционного суда с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на то, что помимо нарушения процессуальных сроков судьей Аносовой Н.В., в чьем производстве находятся четыре вышеупомянутые жалобы, также необоснованно не рассмотрены ходатайства об истребовании из суда первой инстанции доказательств, которые бы подтвердили необходимость безусловной отмены обжалуемого судебного акта, а равно не осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для разрешения спора в суде первой инстанции.

Определением председателя суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А56-131795/2019 отказано.

Впоследствии, полагая, что определение от 19.10.2020 является необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела, ФИО1 повторно направила заявление об ускорении, в котором изложила аналогичные обстоятельства, а именно, что судьей Аносовой Н.В. необоснованно не рассмотрены ходатайства об истребовании из суда первой инстанции доказательств, которые бы подтвердили необходимость безусловной отмены обжалуемого судебного акта, а также указала, что на протяжении трех судебных заседаний суд не привлекает ФИО1 к участию в деле, при том, что обжалуемым судебным актом были затронуты ее права и обязанности, в связи с чем, просит руководство суда обязать состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу заявителя, рассмотреть ходатайства об истребовании из суда первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела доказательств.

Изучив доводы заявления, сообщаю, что в соответствии с положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Кроме того, из пункта 24 упомянутого постановления следует, что председатель суда, при рассмотрении заявления об ускорении, должен учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей, и не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Вместе с тем, как следует из вновь поступившего заявления, ФИО1 по существу не согласна с определением от 19.10.2020, при этом указала те же обстоятельства, которые, по её мнению, приводят к затягиванию рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, председатель суда не усматривает оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А56-131795/2019.

Председатель суда

С.В. Изотова