Определение № А56-13180/12 от 11.10.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

938/2012-299308(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Герасимовой М.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, принятой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкий пищевой комбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-13180/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "ПродМастер"

к ООО "Липецкий пищевой комбинат"

о взыскании 2 013 884 руб. 27 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ПродМастер» (196070, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 167, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» о задолженности по договору поставки № 47 от 22.04.2010 в сумме 464 200 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в период с 11.05.2010 по 08.02.2012 в размере 1 549 684 руб. 27 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности было прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от суммы исковых требований в размере 464 200 руб.

Решением от 16.05.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в полном объеме.

Решения обжаловано ответчиком в указанной части.

Постановлением от 23.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-13180/2012 в обжалуемой части, изложив его в отношении требования о взыскании неустойки в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" (399071, Липецкая Область, Грязинский Район, Казинка Село, Советская Улица, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ПродМастер" (196070, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 167, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 300 000 руб., а также 25 446 руб. 93 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.».

От ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" поступило заявление об исправлении описки в постановлении апелляционного суда, связанной с указанием наименования взыскателя.

Рассмотрев заявление об исправлении описки в постановлении апелляционного суда от 23.08.2012, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

14.06.2012 между ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" и ООО Компания "ПродМастер" заключен договор уступки права требования к ООО "ЛИПЕЦКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" по договору поставки № 47 от 22.04.2010 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, в частности: право требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 11.05.2010 по 08.02.2012 в сумме 1 549 684 руб. 27 коп., право требования оплаты судебных расходов , в том числе государственной пошлины в размере 25 446 руб. 93 коп.

06.08.2012 от ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.103).

В связи с выбытием ООО Компания "ПродМастер" из числа участников спорного правоотношения, определением от 16.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену истца - ООО Компания "ПродМастер" его правопреемником - ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" .

Указанное не нашло своего отражения в мотивировочной части постановления, а также в пункте 1 резолютивной части постановления от 23.08.2012.

В связи с изложенным, апелляционный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым добавить мотивировочную часть постановления от 23.08.2012 информацией о замене истца правопреемником - ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР", а также исправить описку в пункте первом резолютивной части постановления от 23.08.2012 в указании наименования взыскателя: вместо общества с ограниченной ответственностью Компания "ПродМастер" надлежит указать - ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР".

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дополнить мотивировочную часть постановления от 23.08.2012 по делу № А56-13180/2012 абзацем следующего содержания: «Определением от 16.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца ООО Компания "ПродМастер" его правопреемником - ООО "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР".

2. Пункт 1 резолютивной части постановления от 23.08.2012 по делу № А56-13180/2012 изложить в следующей редакции:

«1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-13180/2012 изменить в обжалуемой части, изложив его в отношении требования о взыскании неустойки в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" (399071, Липецкая Область, Грязинский Район, Казинка

Село, Советская Улица, ОГРН 1024800524671) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Региональная Компания "СПЕКТР" (199106, Санкт-Петербург г, Кожевенная линия, 1/3, лит.Р, ОГРН 1089847205535) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 300 000 руб., а также 25 446 руб. 93 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.».