Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Комбинат социального питания «Юность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение УФАС России по Санкт-Петербургу от 26.09.2018 по делу № 44-4458/18;

- признать незаконными решения комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отклонении (отстранении) АО «Комбинат социального питания «Юность» от участия в конкурсе и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.09.2018 №ПРО1 от 14.09.2018;

- признать недействительными и расторгнуть контракты, заключенные АО «Фирма Флоридан» № 642/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 586/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 586 Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контрактов, заключенных АО «Фирма Флоридан» № 642/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 586/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 586 Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление АО «Комбинат социального питания «Юность» оставлено без движения на основании пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После устранения обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, определением суда от 07.12.2018 исковое заявление Общества принято к производству.

Рассмотрев ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве Общества, а также обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рассматриваемом случае предметом оспариваемых контрактов, заключенных АО «Фирма Флоридан» № 642/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 586/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 586 Василеостровского района Санкт-Петербурга, является оказание услуг по организации питания в общеобразовательных учреждениях. Согласно статье 82 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» питание в государственных образовательных учреждениях является одной из мер социальной поддержки, оказываемых в городе Санкт-Петербурге.

В данном случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения вышеуказанных контрактов по оказанию услуг по организации питания сделает невозможным исполнение государственными бюджетными общеобразовательными учреждениями возложенных на них обязательств по оказанию услуг по питанию учащихся, а следовательно, приведет к нарушению прав несовершеннолетних.

Оценив соотношение прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон и третьих лиц, учитывая социальную значимость исполнения контрактов на оказание услуг по организации питания, а также срок исполнения контрактов, суд пришел к выводу, что принятие испрашиваемой Обществом обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемых контрактов приведет к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц и нарушит публичные интересы и права неопределенного круга лиц (учащихся образовательных учреждений).

При изложенных обстоятельствах ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» о принятии обеспечительных мер отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Денисюк М.И.