Гражданский кодекс часть 1

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата рождения: 04.09.1985г., место рождения г.Ленинград; ИНН <***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Комендантский <...>)

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.07.2019, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2020 по 6, 7, 9 дополнительному вопросу повестки дня, а именно, просит:

1. признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 26.02.2020г. по 6 дополнительному вопросу повестки дня «Определить, что последующие собрания кредиторов должника ФИО2 проводятся в рабочие дни с 11 часов до 15 часов в населённом пункте – городе федерального значения Москве».

2. установить способ проведения собрания кредиторов должника: в форме заочного голосования без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

3. признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 26.02.2020г. по 7 дополнительному вопросу повестки дня «Обязать финансового управляющего должника ФИО2 отчитываться (в том числе, о проведении описи, оценки и реализации имущества должника) перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов – в случае его избрания) не реже чем один раз в месяц (в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ)».

4. признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 26.02.2020г. по 9 дополнительному вопросу повестки дня в части: «Также отчет финансового управляющего должен соответствовать пунктам 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299: отчет финансового управляющего должен быть сброшюрован с прилагаемыми копиями документов, подтверждающих все указанные в отчете финансового управляющего сведения (в том числе, договоры, соглашения, сделки, направленные запросы, полученные ответы)».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 04.06.2020.

До даты судебного заседания кредитором ООО «СПМА» в дело представлен отзыв, в котором кредитор возражает против удовлетворения заявления финансового управляющего, полагая, что решения приняты собранием в пределах компетенции, направлены на реализацию прав единственного кредитора ООО «СПМА».

Финансовый управляющий, а также иные лица, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон обособленного спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020г. состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

По итогам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего о проведении описи и оценки имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 к сведению не принимать.

1 дополнительный вопрос. Отчет финансового управляющего должника ФИО2, соответствующий пунктам 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299, не утверждать.

2 дополнительный вопрос. Образовать комитет кредиторов должника ФИО2.

3 дополнительный вопрос. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3.

4 дополнительный вопрос. Избрать членов комитета кредиторов: ФИО3 (Общество с ограниченной ответственностью «Силовые промышленные машины и агрегаты»), ФИО4 (Общество с ограниченной ответственностью «Силовые промышленные машины и агрегаты»), ФИО5 (Общество с ограниченной ответственностью «Силовые промышленные машины и агрегаты»).

5 дополнительный вопрос. Отнести к компетенции комитета кредиторов должника ФИО2 вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6 дополнительный вопрос. Определить, что последующие собрания кредиторов должника ФИО2 проводятся в рабочие дни с 11 часов до 15 часов в населённом пункте – городе федерального значения Москве.

7 дополнительный вопрос. Обязать финансового управляющего должника ФИО2 отчитываться (в том числе, о проведении описи, оценки и реализации имущества должника) перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов – в случае его избрания) не реже чем один раз в месяц (в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ).

8 дополнительный вопрос. Обязать финансового управляющего должника ФИО2 направлять кредиторам отчет финансового управляющего в соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ не реже чем один раз в месяц.

9 дополнительный вопрос. Установить, что финансовый управляющий должника ФИО2 должен предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов – в случае его избрания) отчет о своей деятельности, содержащий также следующие сведения:

- сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника (с однократным приложением соответствующего заключения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства");

- сведения о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений (абз. 6 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц (абз. 6 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), о мерах, направленных на поиск, и результатах поиска сделок должника, которые ничтожны или могут быть оспорены, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, ст. 61.3, п. 4 ст. 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- информацию о сделках и их условиях (включая, описание имущества или иного объекта сделки, реквизиты контрагентов, надлежащие сроки исполнения обязательств сторонами, факт полного или частичного неисполнения обязательств сторонами), совершенных должником ФИО2 за три года до подачи в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом);

- информацию о запросах финансовым управляющим у должника сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве, результатах данных запросов, случаях неисполнения должником данных запросов и предоставления должником недостоверных сведений (п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- сведения об осуществлении финансовым управляющим всех прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника (абз. 2 п. 5 ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе, действий с недвижимым имуществом, правами требования, долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, ценными бумагами, включая процессуальные действия в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- обоснование совершения действий (или бездействия) финансовым управляющим при осуществлении прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника (абз. 2 п. 5 ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- отчет об использовании денежных средств должника (согласно приложению №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. №195);

- сведения о принятых мерах по поиску и результатах поиска имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц, и находящегося в нынешнем и прежнем регионах проживания должника;

- сведения об исключенном из конкурсной массы должника имуществе, в том числе, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении – абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Также отчет финансового управляющего должен соответствовать пунктам 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299: отчет финансового управляющего должен быть сброшюрован с прилагаемыми копиями документов, подтверждающих все указанные в отчете финансового управляющего сведения (в том числе, договоры, соглашения, сделки, направленные запросы, полученные ответы).

Финансовый управляющий считает, что решения, принятые собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня № 6, 7, 9, недействительны, поскольку нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и способствуют необоснованному увеличению текущих расходов на процедуру банкротства, и, следовательно, уменьшению конкурсной массы, то есть нарушают имущественные права кредиторов и должника.

В частности, указал, что должник, финансовый управляющий, а также суд, рассматривающий дело, располагаются территориально в г.Санкт-Петербурге, следовательно, установление места поведения собраний в г.Москве (решение по дополнительному вопросу № 6) безусловно повлечет дополнительные текущие расходы на командирование финансового управляющего, притом, что на сегодняшний день ликвидного имущества у должника (кроме заработной платы) не выявлено.

Также установление периодичности представления отчета финансового управляющего – не реже 1 раза в месяц (решение по дополнительному вопросу № 7) приведет только к дополнительным расходам (приобретение бумаги, почтовые и командировочные расходы), притом, что должник – физическое лицо, не ведет предпринимательской деятельности, не заключает сделки с имуществом, не имеет значительных активов, что не предполагает существенных и частых изменений в проведенных в рамках процедуры банкротства должника мероприятиях, для которых действительно необходим ежемесячный отчет управляющего.

В части решения по дополнительному вопросу № 9 указал, что требование к отчету финансового управляющего, о том, что отчет должен соответствовать пунктам 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299: то есть отчет финансового управляющего должен быть сброшюрован с прилагаемыми копиями документов, подтверждающих все указанные в отчете финансового управляющего сведения (в том числе, договоры, соглашения, сделки, направленные запросы, полученные ответы), с учетом принятого решения о ежемесячном направлении отчетов также приведет к значительному увеличению расходов на печать, копирование, почтовую отправку бандеролей всем кредиторам должника - до несколько тысяч рублей в месяц, что не соответствует принципам разумности расходования денежных средств из конкурсной массы должника. Все необходимые приложения кредитор вправе запросить и получить в электронном виде, что никак не нарушит его права, но позволит избежать дополнительных ненужных затрат.

С учетом изложенных доводов, а также отзыва конкурсного кредитора ООО «СПМА», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, нормами статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает:

- как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов,

- так и из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Поэтому решение, принятое собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции, установленной законом, является недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, достаточным основанием для признания того либо иного решения собрания кредиторов должника является нарушение пределов компетенции. Наличие второго основания в виде нарушенных прав и законных интересов арбитражного управляющего оспариваемым решением собрания кредиторов в таком случае не требуется.

Оценивая законность решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу № 6 повестки дня (Определить, что последующие собрания кредиторов должника ФИО2 проводятся в рабочие дни с 11 часов до 15 часов в населённом пункте – городе федерального значения Москве) суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из содержания приведенной нормы права собрание кредиторов правомочно устанавливать место проведения собраний.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник проживает по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>.

Также адресом финансового управляющего является: Санкт-Петербург, а/я 6.

При этом избранное оспариваемым решением место проведения собраний в г.Москве удалено от фактического места расположения должника и финансового управляющего, что в целом может повлечь несение дополнительных расходов в процедуре банкротства (транспортные затраты финансового управляющего, затраты на перемещение к месту проведения собрания документов должника).

Судом учтено, что место проведения собрания кредиторов не конкретизировано (указано просто – город Москва) и решением собрания кредиторов не установлено, в каком помещении будут проводится собрания, кому принадлежит помещение, в котором предполагается проводить собрания, на чей счет будут отнесены расходы по предоставлению помещения для проведения собрания.

Установление неконкретного места проведения собрания, также нарушает права кредиторов, лишая их возможности заблаговременно знать место проведения собрания.

Кроме того, такое решение противоречит также правам должника-гражданина, который в силу пункта 1 статьи 213.8 вправе принимать участие без права голоса в собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.02.2020, оспариваемое решение принято мажоритарным кредитором ООО «СПМА», без согласия остальных кредиторов.

Суд приходит к выводу, что принятое мажоритарным кредитором решение не отвечает критериям добросовестности и разумности, поскольку порождает дополнительные затраты в процедуре банкротства (транспортные расходы к месту проведения собраний) при наличии возможности их избежать, а также делает затруднительным, участие остальных кредиторов в собраниях кредиторов и получение оперативной информации о ходе процедур банкротства.

Судом учтено, что должник является физическим лицом, не ведет предпринимательской деятельности, согласно отчету финансового управляющего, в настоящее время у должника не выявлено зарегистрированное за ним движимое и недвижимое имущество, в силу чего, возложение дополнительных расходов на конкурсную массу при наличии возможности их избежать представляется необоснованным.

В рассматриваемом случае, выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарного кредитора в отношении места проведения собраний, не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которое в данном случае не было соблюдено.

Решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения, в отсутствие доказательств невозможности проведения собраний кредиторов должника по месту его фактического нахождения, существенно нарушает права кредиторов на доступ к участию в собраниях кредиторов должника, и интересы должника, в силу возможности возникновения дополнительных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в данной части.

Оценивая законность решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу № 7 повестки дня (Обязать финансового управляющего должника ФИО2 отчитываться (в том числе, о проведении описи, оценки и реализации имущества должника) перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов – в случае его избрания) не реже чем один раз в месяц (в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ)) суд приходит к следующим выводам.

Формулировка данного решения в целом не является конкретной, поскольку из буквального текста данного решения не ясно, обязан ли финансовый управляющий созывать и проводить собрание (комитет) кредиторов ежемесячно, или же он обязан направлять кредиторам отчет о деятельности финансового управляющего.

При этом, с учетом принятого решение по дополнительному вопросу № 8 (Обязать финансового управляющего должника ФИО2 направлять кредиторам отчет финансового управляющего в соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ не реже чем один раз в месяц), а также с учетом отзыва кредитора ООО «СПМА», суд усматривает, что в решении собрания кредиторов по дополнительному вопросу № 7 речь идет именно о проведении ежемесячно собрания (комитета) кредиторов, на которое финансовый управляющий обязан представлять отчет.

При банкротстве граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве, законодатель установил обязанность финансового управляющего направлять отчет не каждые три месяца, начиная с даты вынесения судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении гражданина, а каждый квартал, то есть раз в три месяца, исчисляемые с 1 января соответствующего года

Установление периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц с учетом приведенных норм необоснованно осложнит деятельность финансового управляющего в связи с необходимостью своевременного направления уведомлений о проведении собраний, опубликования сведений о проведении собраний и итогах в ЕФРСБ, проведения собраний кредиторов, представления документов в арбитражный суд, повлечет увеличение иных расходов по делу (почтовые расходы, канцелярские расходы и прочие), что в свою очередь может привести к невозможности обеспечения нормальной деятельности финансового управляющего, без какого-либо положительного эффекта от ежемесячного созыва собраний и ежемесячного отчета для целей процедуры банкротства гражданина и интересов кредиторов

Доказательства объективной необходимости проведения собрания (комитета) кредиторов и направления отчета один раз в месяц ООО «СПМА» в материалы дела не представлены. В отзыве кредитор только указал на наличие права по контролю за деятельностью финансового управляющего.

При этом конкурсный кредитор не лишен возможности проявлять инициативу по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости и по вопросам исключительной компетенции, а также предпринимать действия по получению интересующей его информации по запросу от финансового управляющего.

Оценивая законность решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу № 9 повестки дня (в части: «Также отчет финансового управляющего должен соответствовать пунктам 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299: отчет финансового управляющего должен быть сброшюрован с прилагаемыми копиями документов, подтверждающих все указанные в отчете финансового управляющего сведения (в том числе, договоры, соглашения, сделки, направленные запросы, полученные ответы)») суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 указанных Общих правил установлено, что к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, в данной части установленные собранием кредиторов, а именно, решением по дополнительному вопросу № 9, требования к отчету финансового управляющего не выходят за рамки требований, установленных к отчету арбитражного управляющего Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003, следовательно, в данной части решение собрания кредиторов не подлежит признанию недействительным, поскольку направлено на соблюдение требований, установленных нормативным правовым актом.

Рассмотрев требование финансового управляющего об установлении способа проведения собрания кредиторов должника: в форме заочного голосования без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению в данной части прекратить.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Между тем, данное требование должно быть заявлено в виде отдельного процессуального документа и рассмотрено в рамках отдельного обособленного спора.

В связи с чем, производство по требованию финансового управляющего об установлении иного способа проведения собрания кредиторов должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как неподлежащее рассмотрению в рамках спора о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В силу изложенного, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 15, 17, 60, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника ФИО2 от 26.02.2020 по дополнительному вопросу № 6 повестки дня «Определение места и времени проведения последующих собраний кредиторов» и по дополнительному вопросу № 7 повестки дня «Об обязании финансового управляющего отчитываться перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов – в случае его избрания) не реже чем один раз в месяц».

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего в части требования установить способа проведения собрания кредиторов должника: в форме заочного голосования без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Голоузова О.В.