Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Электросталь Московской обл., ИНН <***>; место регистрации: 195112, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп.1, кв. 39)

при участии

- от должника: не явился, извещен,

- от финансового управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 31.07.2019,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО1 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 82 462,15 руб., в том числе 12 584,30 руб. на личные нужды, 36 393,26 руб. на оплату жилья и коммунальных услуг, 18 607,60 руб. на содержание родителей, 14 876,99 руб. на оплату коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению ходатайства изменена на 15.07.2020.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на ходатайство.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего не возражал против ходатайства в части суммы прожиточного минимума, в остальной части просил отказать по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, поскольку у должника в собственности имеется имущество, где он может проживать, и требование об исключении сумм по арендной плате, как и сумм на содержание родителей, является необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в том числе должник, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя финансового управлюящего, суд установил следующее.

АО Банк «Объединенный капитал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 28.08.2019, которое было отложено на 27.11.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 определение суда от 19.04.2019 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.11.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.05.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина изменена на 03.08.2020.

Согласно заявлению должника, он является трудоспособным, ежемесячно вносит арендную плату по адресу фактического проживания в связи с реализацией квартиры, находящейся в залоге, в размере 30 000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 5 774,96 руб. электроэнергию в размере 618,30 руб., несет расходы по содержанию родителей в размере 18 607,60 руб., по оплате их коммунальных услуг в размере 14 490,71 руб. потребленной электроэнергии в размере 386,28 руб.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие в конкурсную массу должника. Однако следует учитывать ограничения, установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержащей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Положение, закрепленное в данной статье, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, и является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Правовая основа для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации установлена в Федеральном законе Российской Федерации от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ).

Из статьи 1 статьи Закона № 134-ФЗ следует, что под «потребительской корзиной» понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, а под «прожиточным минимумом» – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 Закона № 134-ФЗ) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Закона № 134-ФЗ) – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона № 134-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 № 375 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за I квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за I квартал 2020 года установлена для трудоспособного населения в размере 12 690,30 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявленный должником размер выплат чрезмерен и не соответствует средневзвешенному показателю для аналогичных граждан его возраста и социального положения в субъекте проживания.

Так, согласно материалам дела у должника в собственности находилась квартира площадью 56,6 кв. м, расположенная по адресу: <...> (находится в залоге у АО Банк «Объединенный капитал») которая была реализована на торгах от 07.07.2020 за 5 841 000,00 руб., находится квартира площадью 470,3 кв. м, расположенная по адресу: <...> (находится в залоге у ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК»); 16/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3109 кв. м, расположенный по адресу: <...> (находится в залоге у ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК»); 100% долей в уставном капитале ООО «ГрандСтрой» (ИНН <***>), 100% долей в уставном капитале ООО «Гранд-Девелопмент» (ИНН <***>), 100% долей в уставном капитале ООО «Граунд-Девелопмент» (ИНН <***>), 100% долей в уставном капитале ООО «Грандреалти» (ИНН
7814586740), 50% долей в уставном капитале ООО «ИНТРОС» (ИНН <***>), исключенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу №А56-133282/2018/искл1 из конкурсной массы должника; денежные средства в сумме 200 995,78 руб. на счете
№40817810803260010328 в банке ВТБ (ПАО)

При этом из пояснений финансового управляющего следует, что в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о признании банкротом, и по настоящее время должник работает в должности генерального директора в вышеперечисленных обществах, достоверные сведения о доходах, полученных или получаемых должником по месту работы в указанных организациях, финансовому управляющему не предоставлены.

Таким образом, требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг по нему неправомерно учитывая и факт истечения 17.02.2020 срока арендной платы по представленному должником договору аренды от 17.04.2019.

Также суд считает неправомерным ходатайство должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание родителей и оплату производимых ими коммунальных услуг применительно к разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 о необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, установленной законом обязанности детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей и невозможности несения подобного бремени за счет кредиторов.

Таким образом, исключению подлежит заявленная должником сумма в размере прожиточного минимума.

Должник находится в процедуре реализации имущества, и в настоящее время происходит формирование массы, одним из источников которой являются доходы заявителя, арбитражный суд, соблюдая баланс интересов кредиторов и должника, полагает чрезмерным иные изъятия из нее, в связи с чем в остальной части ходатайство является необоснованным.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 12 690,30 руб. с даты введения в отношении гражданина ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства).

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Новоселова В.Л.