Определение № А56-13368/09 от 15.10.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

363/2010-374123(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штукатуровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора Акционерного общества "ХК Руокатало", Финляндия

к должнику ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

о включении в реестр кредиторов 1.174.599 ЕВРО

при участии

- от кредитора: не явился, извещен

- от должника: конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт)

- от иных лиц: представителя кредитора ООО "Мясокомбинат Всеволожский" ФИО3 по доверенности от 31.08.2009

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - Акционерное общество "ХК Руокатало" (далее – Компания) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере

1.174.599 ЕВРО. Требование Компании основано на гарантийном обязательстве от 03.05.2007, поименованном в заявлении как договор поручительства.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на заявление кредитора, возражал против включения его требования в реестр, ссылаясь на отсутствие заключенного между кредитором и должником договора поручительства.

От Компании поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что не проведена сверка расчетов с конкурсным управляющим.

Ходатайство Компании отклонено судом, поскольку конкурсным управляющим заявлены возражения по материально-правовым основаниям, а не по размеру заявленного требования.

Рассмотрев и оценив имеющиеся в требовании и дополнительно представленные материалы, а также заслушав возражения конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

04.03.2010 ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Сведения о признании ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010 № 53 (4353).

Требование направлено в Арбитражный суд 27.05.2010 по почте, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование своей позиции Акционерное общество "ХК Руокатало" указывает на акцепт путем гарантийного письма ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" от 03.05.2007 без номера, которое Компания рассматривает как оферту и заключение посредством акцепта оферты между кредитором и должником договора поручительства.

Согласно гарантийного письма (л.д. 10-14) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" приняло обязательства по финансовым расчетам поставок в адрес АО "Агропродимпэкс", "Альтекс ГМБХ Лтд. Ко", ООО "Паллада" и ООО "Вилма", а также гарантировало совместно и порознь безоговорочно и окончательно выплату задолженностей от имени вышеперечисленных компаний. Кроме того, в указанном письме ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" констатировало, что АО "Агропродимпэкс" входит в группу компаний Митлэнд Фуд Групп и может выступать в качестве покупателя товаров компании "ХК Фуде /АО ХК Руокатало".

Посчитав, что ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн", подписав и направив указанное гарантийное письмо Компании, выступило поручителем по обязательствам АО "Агропродимпэкс" по оплате мясной продукции, поставленной по контракту от 01.09.2009 № 56/09, Акционерное общество "ХК Руокатало" обратилась с заявлением к должнику о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1.174.599 ЕВРО.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, прежде всего, относится предмет договора, существо, размер, срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Следовательно, условия договора поручительства должны позволять определить кредитора, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.

Однако в гарантийном письме не конкретизировано с необходимой для признания сделки заключенной степенью обязательство, за надлежащее исполнение которого ручается ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн", его объем, размер ответственности поручителя. В гарантийном письме отсутствуют ссылки на конкретные договоры поставки (купли-продажи).

Ссылка в договоре поручительства в порядке абзаца второго статьи 361 ГК РФ на обязательство, которое возникнет в будущем, возможно при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность. Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.1995 N 7045/95.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что между кедитором-заявителем и должником в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ был заключен договор поручительства, не имеется, ввиду недостижения сторонами соглашения по существенным условиям договора поручительства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для включения требования Акционерного общества "ХК Руокатало" в реестр требований кредиторов ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".

Руководствуясь статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать Акционерному обществу "ХК Руокатало" во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" 1.174.599 ЕВРО.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.