Определение № А56-13368/09 от 17.02.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

363/2011-52499(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 17 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ФИО2

к должнику – ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

о включении в реестр кредиторов требования в размере 177.857 руб.,

при участии

- от кредитора: не явился, извещен

- от должника: конкурсный управляющий – не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" требования в размере 177.857 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2010 в 15 час. 30 мин., кредитору-заявителю предложено представить выписку депозитария по счету депо по состоянию на 19.05.2009, на 18.08.2009, на 17.11.2009 и на 16.02.2010 в подтверждение принадлежности 157 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-18012-J.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 судебное заседание по проверке обоснованности требования ФИО2 к ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" и наличия оснований для его включения в реестр было отложено на 28.10.2010 в 14 час. 10 мин. по причине непредставления ФИО2 документов в обоснование заявленных требований, кредитору повторно предложено представить вышеперечисленные доказательства, а ЗАО "Национальный депозитарный центр" - предоставить выписку депозитария о принадлежности ФИО2 157 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций эмитента - ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-18012-J.

Во исполнение указанного определения арбитражного суда ЗАО "Национальный депозитарный центр" представил информацию (письмо от 18.10.20101 № ША-04/8103 (л.д. 39)) об отсутствии сведений о ФИО2 как о владельце облигаций для составления

списка владельцев и/или номинальных держателей облигаций по состоянию на 10.02.2010 и о том, что Солохин Ю.Е. никогда не являлся и не является депонентом ЗАО "НДЦ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 судебное заседание по проверке обоснованности требования ФИО2 к ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" и наличия оснований для его включения в реестр было повторно отложено на 27.01.2011 в 09 час. 20 мин. с целью предоставления возможности представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослался кредитор в требовании.

Кредитор-заявитель и конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее заседание суда не явились, ФИО2 доказательства того, что он являлся владельцем облигаций эмитента - ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4- 01-18012-J не представил.

Требование рассмотрено арбитражным судом по правилам статей 9, 65, 68, 71, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие кредитора и конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев и оценив имеющиеся в требовании и дополнительно представленные материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010 № 53 (4353).

Требование направлено в Арбитражный суд 11.06.2010 по почте, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 177.857 рублей, ФИО2 указал, что является владельцем 157 штук облигаций эмитента - ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-18012-J.

В качестве доказательств владения указанными облигациями представил копию выписки по счету депо и отчет об операциях по счету депо за период с 10.05.2009 по 20.04.2010 (л.д. 9-10).

Пунктом. 5 статьи 16 Закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя может быть определено, что такие бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением).

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО "Митлэнд Фуд Групп", под государственным регистрационным номером выпуска 4-01-18012-J были выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01.

Согласно Решению выпуск всех облигаций серии 01 оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в HEL "Национальный депозитарный центр" (НДЦ).

Учет и удостоверение прав на облигации серии 01 осуществляется НДЦ, выполняющим функции депозитария, и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ.

Согласно Положению о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденному Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36, в случае хранения сертификатов документарных ценных бумаг в депозитарии права, закрепленный ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов

по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев.

Аналогичные положения предусмотрены решением о выпуске облигаций серии 01. При подтверждении права на облигации серий 01 владелец облигаций должен представить сертификат ценной бумаги или сведения от НДЦ о нахождении сертификата с приложением списка владельцев.

Таким образом, наличие у кредитора 157 штук облигаций серий 01 должно быть подтверждено доказательствами, установленными в Решении о выпуске ценных бумаг.

ФИО2 в подтверждение прав представил копию выписки по счету депо и отчет об операциях по счету депо за период с 10.05.2009 по 20.04.2010 (л.д. 9-10), выданную ЗАО ИК "Тройка Диалог". Данная организация не является депозитарием облигаций серии 01, эмитированных ЗАО "Митлэнд Фуд Групп".

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кредитору было предложено представить доказательства о том, что он являлся владельцем облигаций на каждую отчетную дату. Однако вопреки положений статей 9, 65 АПК РФ таких доказательств представлено не было.

Судом установлено, что права владельца на требование номинальной стоимости и купонов по облигациям должно быть подтверждено депозитарием НДЦ или депозитарием- депонентом НДЦ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих, что кредитор является выгодоприобретателем, а также не представлено доказательств о том, что ЗАО ИК "Тройка Диалог" является депонентом-депозитарием НДЦ, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 177.857 рублей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".

Руководствуясь статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" 177.857 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.