Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть объявлена 17.07.2020 г.)
г.Санкт-Петербург
09 августа 2020 года Дело № А56-134112/2019
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальковой Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТ-Дом» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.36, кв.119 )
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ООО «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» (Далее – Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – Должник) несостоятельной (банкротом).
В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ссылается на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2017 по делу № 2-1011/2017.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании от заявителя поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» на ООО «СТ-Дом».
Согласно п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.
Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования кредитора подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
При этом должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Под правопреемством, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается материальное правопреемство в обязательствах. Поскольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.
Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, в соответствии с которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В связи с тем, что в обоснование произошедшего правопреемства в материальном правоотношении заявителями положен договор уступки от 10.10.2018 и определение Калининского районного суда от 09.12.2019, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ААУ «Солидарность», которое представило суду кандидатуру финансового управляющего – ФИО3 (ИНН <***>, член ААУ «Солидарность», регистрационный номер в реестре СРО – 133, адрес для направления корреспонденции: в документах СРО не указан) и сообщило о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Кандидат изъявил свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона № 127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств должника.
Кредитором внесены денежные средства в размере 25000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением.
При этом, в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
В порядке процессуального правопреемства заменить ООО «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» на ООО «СТ-Дом» по заявлению о признании ФИО1 несостоятельной (банкртом).
Признать заявление ООО «СТ-Дом» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25000 рублей единовременно за всю процедуру.
Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «СТ-Дом» в размере 10387300 рублей долга.
Назначить рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в судебном заседании на января 2021 года в 10 час. мин.в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52,зал № 1 .
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
Судья Даценко А.С.