Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контрактов, заключенных АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» по итогам конкурса № 0172200003618000068, реестровые номера 2782671764418000015, 2782671765118000014 2782671788418000019,2782671761218000043, 2782672995318000021, 2782673323718000024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

установил:

Акционерное общество «Комбинат социального питания «Юность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании недействительным конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации горячего питания для государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, на период с 2018 по 2020 годы реестровый номер № 0172200003618000068; о признании недействительными и расторгнутыми контрактов, заключенных по итогам конкурса № 0172200003618000068, реестровые номера 2782671764418000015, 2782671765118000014 2782671788418000019,2782671761218000043, 2782672995318000021, 2782673323718000024.

Одновременно Обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в части приостановления исполнения оспариваемых контрактов.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Заявление о принятии обеспечительных мер должно быть мотивировано и основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Предметом оспариваемых контрактов является оказание услуг по организации питания в общеобразовательных учреждениях. Согласно статье 82 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» питание в государственных образовательных учреждениях является одной из мер социальной поддержки, оказываемых в городе Санкт-Петербурге.

В данном случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Контрактов по оказанию услуг по организации питания сделает невозможным исполнение государственными бюджетными общеобразовательными учреждениями возложенных на них обязательств по оказанию услуг по питанию детей, а следовательно, приведет к нарушению прав несовершеннолетних.

С учетом того, что процесс организации питания учащихся, в том числе льготных категорий, носит непрерывный характер, даже кратковременное применение испрашиваемых Обществом обеспечительных мер приведет к невозможности выполнения образовательным учреждением возложенных на него функций.

Оценивая соотношение прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон и третьих лиц, социальной значимости исполнения контрактов на оказание услуг по организации питания, суд пришел к выводу, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемых Контрактов на оказание услуг по организации питания повлечет нарушение баланса интересов участвующих в деле лиц и нарушит публичные интересы и права неопределенного круга лиц (обучающихся в образовательных Учреждениях).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 91-93, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» о принятии обеспечительных мер отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Синицына

(дело находится в производстве судьи Н.А. Мильгевской)