Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейдженси пропертиез» о взыскании 12 567 932, 12 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании 05.03.2019 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 9 162 448, 06 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 03.04.2019 истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы тарифа стоимости электроэнергии, представил перечень вопросов:

- Соответствуют ли расчеты электроэнергии, выставленные ответчиком в период октября 2015 по август 2018 в адрес истца, тарифам энергоснабжающей организации (АО «Петербургская сбытовая компания»)?

- В случае несоответствия применяемого сторонами тарифа/расчета, рассчитать на основании тарифа энергоснабжающей организации (АО «Петербургская сбытовая компания») стоимость электроэнергии, потребленной истцом за период с октября 2015 по август 2018 по договору аренды торговых помещений от 09.11.2016 (помесячно и итогового за весь период).

Предложил экспертное учреждение ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго», эксперта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, документы об образовании экспертов.

Производство экспертизы может быть поручено экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 17.04.2019 ответчик заявил о назначении судебной экспертизы в ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

Предложил других экспертов.
Истец возражал.

Суд отклоняет удовлетворение ходатайства, поскольку оснований сомневаться в компетенции экспертов ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго» не имеется, по ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» условия проведения экспертизы в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщает дополнительные документы ответчика.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы тарифа на электрическую энергию в частной организации.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

Истцом представлено платежное поручение № 17465 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб. в оплату депозита арбитражного суда за проведение судебной экспертизы по делу № А56-134538/2018.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проведение судебной экспертизы тарифа на электрическую энергию поручить экспертам ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго»– ФИО1, стаж работы по специальности -13 лет. Образование: 2005г. - ФГБОУ ВПО «Государственный университет упрашюния»; квалификация

«менеджер»; специальность «Менеджмент организации» (Управление в энергетике); с 2019 года по настоящее время - ООО «ГК «Юрэнерго» на должности зам. ген. директора по экономике и тарифам; с 2017 года по 2019 год - Правительство Москвы Департамент экономической политики и развития города Москвы, главный специалист отдела регулирования тарифов (цен), в сфере электроэнергетики Управления регулирования тарифов в электроэнергетике; с 2016 года по 2017 год - ООО «Современный город», зам. ген. директора по экономике и финансам»; с 2013 года по 2015 год - ООО «ТверьОблЭнергосбыг», Советник генерального директора в структурном подразделении; с 2008 года по 2013 год - ООО «УК Энергострим», Руководитель департамента по финансам экономического планирования и управления инвестиционно-закупочной деятельности; с 2005 года по 2008 год ОАО РАО «ЕЭС России».

ФИО3, стаж работы по специальности - 11 лет. Образование: Московский энергетический институт (Национальный исследовательский университет), Москва Факультет: Институт Электротехники. Специальность: Электромеханика, Квалификация: Инженер; Удостоверение о повышении квалификации НП "КОНЦ ЕЭС" Корпоративный Энергетический Университет, по программе: Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения. Опыт работы: с 2006 года по 2007 год инженер-испытатель в ОАО «Холдинговая Компания ЭЛЕКТРОЗАВОД»; с 2007 года по 2008 год инженер по наладке и испытаниям в ОАО «Электроцентроналадка»; с 2008 года по 2011 год инженер электротехнической лаборатории в ЗАО «Тесли»; с 2008 года по 2011 год инженер электротехнической лабораторий в ЗАО «Тесли»; с 2011 года по 2012 год инженер по испытаниям и измерениям в ГК «Астерос»; с 2012 года по 2018 год инженер по энергоаудиту в ООО "Центр Инженерной Экспертизы"; с 2018 года по настоящее время Главный специалист отдела энергоаудита в промышленности ООО «ГК «Юрэнерго».

носителе):

- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного

заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 2 экз;
- определение от 17.04.2019 г о назначении экспертизы;
- материалы дела А56-134538/2018 с описью.

заключения до 17.06.2019 года.

эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного судом в п.

ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности

причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

В случае изменения стоимости экспертизы в большую сторону экспертам предоставить экономическое обоснование и ходатайство о принятии указанной стоимости к расчету

предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотре6нного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.03.2018 14:29:05

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна