Гражданский кодекс часть 1

декабря 2020 года	Дело №	А56-13469/2020
Судья Лущаев С.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее - Инспекция), об отмене принятых обеспечительных мер по делу №А56‑13469/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Балтийская группа», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 5, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027800513014, ИНН 7813055464 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 17.04.2019 № 16-17/1122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 06.07.2020 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), пеней и штрафов по этому налогу, за исключением эпизода о невключении в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (пункт 2.2.1 решения Инспекции), в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда от 06.07.2020 отменено в части признания недействительным решения Инспекции относительно доначисления 100 812 245 руб. налога на прибыль, начисления 6 118 861 руб. штрафа за неуплату этого налога и соответствующих сумм пеней; в указанной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество обжаловало решение суда от 06.07.2020 и постановление апелляционного суда от 28.10.2020 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 24.11.2020 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.01.2021. От Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 17.04.2019 № 16-17/1122 до окончания производства в суде кассационной инстанции. Определением АС СЗО от 26.11.2020 приостановлено действие решения Инспекции от 17.04.2019 № 16-17/1122 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. От Инспекции в АС СЗО поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер по настоящему делу. Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В то же время на основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, повторно проверено судом кассационной инстанции. В рассматриваемом случае обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 17.04.2019 № 16-17/1122 принимались определением АС СЗО от 26.11.2020 для сохранения существующего состояния отношений между сторонами на период разрешения спора. Поскольку в настоящее время кассационная жалоба Общества на судебные акты по делу № А56-13469/2020 не рассмотрена и законность названных судебных актов не проверена в кассационном порядке, принятые определением АС СЗО от 26.11.2020 по ходатайству Общества обеспечительные меры не утратили свою актуальность. В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер Инспекция приводит доводы о том, что показатели деятельности Общества характеризуются стабильностью, в отношении Общества с 2015 года отсутствуют судебные дела о взыскании, у Общества нет имущества, находящегося в залоге, на счетах Общества имеются средства, достаточные для уплаты доначисленных сумм, а, следовательно, отсутствует возможность причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Одновременно с этим, Инспекция указывает, что активы Общества не являются высоколиквидными, в 2017 - 2020 годах Общество перечисляло средства взаимозависимым лицам, в 2019 году прибыль Общества снизилась более чем на 50% по сравнению с 2018 годом, до 215 076 000 руб., а, следовательно, имеется риск того, что действующие обеспечительные меры могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения Инспекции. Суд кассационной инстанции, оценив данные доводы Инспекции, не может признать их достаточным обоснованием необходимости отмены принятых обеспечительных мер. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, из которых суд исходил при принятии обеспечительных мер по заявлению Общества определением от 26.11.2020. Наличие у Общества активов, в том числе, остатков по счетам, достаточных для уплаты доначисленных сумм, не опровергают доводов Общества о возможности причинения единовременным списанием доначисленных сумм значительного ущерба, задержке выплаты заработной платы сотрудникам и исполнения обязательств перед контрагентами. Доводы Инспекции о риске неисполнения решения от 17.04.2019 № 16-17/1122 подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся ранее приведенными самой Инспекцией обстоятельствами, свидетельствующими о достаточности активов Общества. Учитывая изложенное, данные доводы Инспекции подлежат отклонению, поскольку не подтверждают отсутствие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер Инспекция также указывает, что решением суда от 06.07.2020 решение Инспекции признано правомерным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Общество в апелляционной инстанции не оспаривало судебный акт по данному эпизоду. В кассационной жалобе Общества доводов по данному эпизоду также не приведено. С учетом данных обстоятельств имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер о приостановлении действия решения Инспекции в отношении сумм, доначисленных по эпизоду невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (11 000 000 руб. недоимки, 550 000 руб. штрафа и 3 757 983 руб. пеней). Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции считает их обоснованными, в связи с чем полагает, что ходатайство Инспекции в указанной части подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 об отмене принятых обеспечительных мер по делу №А56‑13469/2020 удовлетворить в части. Принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 обеспечительные меры по делу № А56-13469/2020 отменить в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 17.04.2019 № 16-17/1122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении сумм, доначисленных по эпизоду невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (11000000 руб. недоимки, 550000 руб. штрафа, 3757983 руб. пеней). В остальной части принятые определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 обеспечительные меры по делу № А56-13469/2020 оставить в силе.
Судья			С.В. Лущаев